Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А41-31957/2023

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31957/23
09 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Раужевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Санаевой, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-31957/23 по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Инвест Консалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 21.06.2021 № 2925 задолженности с 2 квартала 2022 по 3 квартал 2022 в размере 376596,84 руб., неустойки за период с 7.10.2021 по 31.08.2022 в сумме 296486,29 руб., о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Инвест Консалт" - ФИО1 по доверенности от 21.01.2025, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвест Консалт" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2021 № 2925 за период с 2 и 3 кварталы 2022 года в размере 3760596,84 руб., неустойку (пени) за период с 07.10.2021 по 31.08.2022 включительно в размере 296486,29 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 21.06.2021 № 2925.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Инвест Консалт" по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2021 № 2925 неустойку (пени) в размере 159309,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2025 заявление удовлетворено, решение арбитражного суда от 29.06.2023 отменено по новым обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040801:139, общей площадью 3892 кв.м., заключаемый по результатам проведения торгов от 21.06.2021 № 2925 (далее – Договор).

Договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с 21.06.2021 по 20.08.2034 (п. 2.1. Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата за участок перечисляется Арендатором ежеквартально до 05 числа первого месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя.

Претензиями от 03.03.2022 № 27, от 10.08.2022 № 93, от 06.09.2022 № 137 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по обособленному спору по делу № А41-90554/23 признан недействительным договор аренды от 21.06.2021 № 2925.

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При данных обстоятельствах, поскольку договор аренды от 21.06.2021 № 2925 признан недействительным, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                          А.А. Раужева