Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А43-32479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-32479/2022

город Нижний Новгород                                                                                            22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 48-799) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Волгогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платформа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва,

о взыскании 21 005 943 рублей 15 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург,

2) акционерного общества "Стройгазмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

3) акционерного общества "Газстройпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024;

иные участники явку не обеспечили.

установил:

Акционерное общество "Волгогаз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платформа" 21 005 943 рублей 15 копеек, в том числе 21 001 340 рублей 12 копеек неотработанного аванса по договору субподряда № 2021-1522 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "КС "Дивенская. Этап 2.2" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская" и 4 603 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки (12.08.2022) и далее по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечены ООО "Газпром инвест", АО "Стройгазмонтаж" и АО "Газстройпром".

Ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку на судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Представленным в материалы дела отзывом ООО "СК "Платформа" отклонило предъявленные требования, считая их несостоятельными. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на несвоевременное выполнение АО "Волгогаз" (Субподрядчиком) встречных обязательств по договору в части поставки материалов на объект, что стало причиной нарушения сроков, указанных в календарно-сетевом графике, и простоя в работе. По утверждению ответчика, АО "Волгогаз" уведомлялось о данном факте (исх. № 106 от 25.05.2022, № 112 от 27.05.2022). Кроме того ответчик в своём отзыве указывает, что часть работ им была выполнена и принята строительным контролем Субподрядчика. Однако при передаче этих работ службе эксплуатации информационными письмами были изменены проектные материалы, что при соответствующем указании Субподрядчика привело к демонтажу выполненных работ и, как следствие, увеличению сроков их выполнения. Как утверждает ответчик, им были выполнены и предъявлены к приёмке Субподрядчику работы на общую сумму 27 881 100 рублей 91 копейка. Документация о выполненных работах была направлена АО "Волгогаз" по электронной почте (info@volgogaz.ru) и заказным письмом с описью вложения. Последнее получено адресатом 30.11.2022 (почтовое отправление с трек-номером ED274226639RU). Претензий относительно качества и объёма выполненных работ в адрес ООО "СК "Платформа" не поступало, как и подписанных со стороны Субподрядчика экземпляров документации. Следовательно, документация считается согласованной АО "Волгогаз". Таким образом ответчик считает, что работы на общую сумму 27 881 100 рублей 91 копейка приняты АО "Волгогаз" без замечаний. В этой связи ответчик считает аванс в размере 20 375 000 рублей и поставленные материалы на сумму 626 349 рублей 12 копеек подлежащими зачёту в счёт выполненных работ. По мнению ответчика, истец наоборот должен ООО "СК "Платформа"  6 879 751 рубль 79 копеек за выполненные работы (т.д. 1, л.д. 30).

Истцом в свою очередь представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых АО "Волгогаз" приводит довод о том, что Субсубпорядчик не воспользовался своим правом на приостановление производства работ в порядке статьи 716 ГК РФ, в соответствии с которой должен был немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить производство работ при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший Заказчика об указанных обстоятельствах и продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Далее АО "Волгогаз" указывает, что с уведомлениями о необходимости предоставления каких-либо материалов ООО "СК "Платформа" в период установленных договором сроков выполнения работ не обращалось; письма с исх. №№ 106 от 25.05.2022 и 112 от 27.05.2022, на которые ссылается ответчик в своём отзыве, были направлены после истечения сроков выполнения работ по договору (январь 2022 года). Кроме того истец обращает внимание на пункт 6.119 договора, которым предусмотрена обязанность Субсубпорядчика еженедельно представлять Субподрядчику информацию о ходе организации и обеспечения поставок материально-технических ресурсов, что ответчиком не выполнялось. Односторонние акты, на которые ссылается ответчик в подтверждение выполнения работ, направлены им после расторжения договора - 25.11.2022, в связи с чем истец не видит оснований для подписания этих актов и направления возражений по ним. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 мая до 05 июня 2024 года. После перерыва ответчиком и третьими лицами явка также не обеспечена.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года между акционерным обществом "Волгогаз" (Субподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платформа" (Субсубподрядчик, Ответчик) заключен договор субсубподряда № 2021-1522 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "КС "Дивенская". Этап 2.2" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская".

В соответствии с пунктом 2.21 договора Субсубподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить предусмотренные рабочей документацией строительные работы в поручаемых подобъектах в составе объекта, а Субподрядчик обязался принять и оплатить работы.

Во исполнение договора АО "Волгогаз" внесло аванс в размере 20 375 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 26960 от 28.12.2021 на сумму 10 375 000 рублей, № 4046 от 25.02.2022 на сумму 5 000 000 рублей, № 5223 от 09.03.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 6224 от 22.03.2022 на сумму 1 000 000 рублей и № 7202 от 04.04.2022 на сумму 3 000 000 рублей.

Кроме того Субподрядчик поставил материалы на общую сумму 626 349 рублей 12 копеек, о чём свидетельствуют товарная накладная № 134 от 28.02.2022, счёт-фактура № 28022200097 от 28.02.2022, товарная накладная № 145 от 23.03.2022, счёт-фактура № 23022200109 от 23.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Субсубподрядчик обязался выполнить своими, а также привлечёнными силами и средствами все работы по договору, применяя методы, обеспечивающие безопасное и высокое качество выполнения работ, в объёмах, предусмотренных проектной и рабочей документацией, с соблюдением требований раздела, регламентирующего охрану окружающей среды, обеспечить управление и контроль за ходом выполнения работ, своевременно устранить дефекты, выявленные в процессе выполнения и приёмки работ, а также в период гарантийного срока, передать подобъекты Субподрядчику для сдачи Заказчику в установленные договором сроки.

23 февраля 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в пункте 1 которого предусмотрено как поощрение Субсубподрядчика путём увеличения договорной цены на 3 000 000 рублей (в случае завершения строительно-монтажных работ Субсубподрядчиком и представления подписанных актов приёма-передачи помещений службе эксплуатации, а также актов приёма-передачи инженерных систем в пуско-наладочные работы в срок до 17.03.2022), так и уменьшение цены договора на 6 000 000 рублей с применением понижающего коэффициента к цене договора (в случае завершения строительно-монтажных работ и представления подписанных актов приёма-передачи помещений службе эксплуатации и приёма-передачи инженерных систем в пуско-наладочные работы после 31.03.2022).

Согласно Приложению № 3 стоимость работ равна 34 375 812 рублей 28 копеек. 

В соответствии с Приложением № 4 к договору срок выполнения работ - январь 2022 года. Однако в установленный срок работы к приёмке не предъявлены.

С учётом условий дополнительного соглашения № 2 от 23.02.2022 цена работ по договору подлежит уменьшению на 6 000 000 рублей и составляет 28 375 812 рублей 28 копеек (34 375 812 рублей 28 копеек - 6 000 000 рублей).

АО "Волгогаз" неоднократно обращалось к ООО "СК "Платформа" с письмами о нарушении последних сроков выполнения работ и необходимости предъявления работ к приёмке (исх.№ 07-1288 от 01.04.2022, исх. № 07-1803 от 29.04.2022, исх. № 07-2138 от 01.06.2022). Однако работы к приёмке не предъявлялись. Задолженность ООО "СК "Платформа" подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 21.04.2022.

Пунктом 18.3 договора предусмотрено право Субподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора и требование возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (а именно если просрочка какого-либо из этапов составит более 30 календарных дней либо работы будут выполнены ненадлежащим образом и Субсубподрядчик не устранит недостатки по требования Субподрядчика).

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств акционерное общество "Волгогаз" 28.06.2022 исх. письмом № 2492 уведомило ООО "СК "Платформа" по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало вернуть денежные средства в размере 21 001 340 рублей 12 копеек в течение 5 дней с момента получения уведомления.

29.06.2022 ООО "СК "Платформа" подтвердило получение вышеуказанного уведомления электронной почтой, сообщив в обратном письме входящий номер: 29-06/001.

Письмо, направленное в адрес ООО "СК "Платформа" Почтой России, возвращено отправителю за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 60395171857655) 05.08.2022. Следовательно, указанная дата считается датой расторжения договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Волгогаз" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платформа" 21 005 943 рублей 15 копеек, в том числе 21 001 340 рублей 12 копеек неотработанного аванса по договору субподряда № 2021-1522 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "КС "Дивенская. Этап 2.2" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская" и 4 603 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки (12.08.2022) и далее по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правила статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться  актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены договором.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном случае исходя из условий договора ответчик при выполнении части работ по договору обязан составить актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Такой акт в обязательном порядке должен быть подписан уполномоченным представителем ответчика и направлен истцу.

С учетом изложенного уже само по себе отсутствие таких актов свидетельствует о наличии у истца права на получение перечисленного аванса обратно.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В отношении доводов ответчика суд с учетом позиции истца отмечает следующее.

Односторонние акты доказательством надлежащего выполнения работ по договору и передачи результата работ не являются. Указанные акты выполненных работ в период действия договора истцу не направлялись, документы направлены в АО «Волгогаз» 25.11.2022, т.е. по истечении более трех месяцев с даты расторжения договора и после обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, стоимость работ, указанная в актах ответчика, не соответствует договорной стоимости работ, оригиналы исполнительной документации, которая бы подтверждала объемы и качество работ, ответчиком не переданы.

Согласно п.п.2.1,6.1. договора субсубподряда № 2021-1522 от 09.12.2021 ответчик обязался в установленный договором срок выполнить и сдать субподрядчику предусмотренные рабочей документацией строительные работы в поручаемых подобъектах в составе объекта «КС «Дивенская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ СевероЗападного региона, участок Грязовец-КС Славянская» согласно ведомости объемов работ (Приложения №№2, 2.1, 2.2.) и договорной ценой (Приложение № 3), а субподрядчик обязался принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Сроки выполнения работ в соответствии с Приложением № 4 к договору - январь 2022 г.

Поскольку работы к приемке в установленные сроки не предъявлены, цена работ по договору с учетом условий доп. соглашения №2 от 23.02.2022 уменьшилась на 6 000 000 руб. и составляет 28 375 812,28 руб. (34 375 812,28-6 000 000).

29.04.2022 исх.07-1803 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения и сдачи работ в установленном договором порядке, указав, что в противном случае АО «Волгогаз» будет вынуждено отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата оплаченных денежных средств по договору.

28.06.2022 исх.№07-2492 ввиду неисполнения договорных обязательств на основании ст.715 ГК РФ и п.18.3 договора АО «Волгогаз» уведомило ООО «СК «Платформа» по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало вернуть денежные средства в размере 21 001 340,12 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления.

29.06.2022 ООО «СК «Платформа подтвердило получение вышеуказанного уведомления по электронной почте, сообщив в обратном письме входящий номер 29-06/001.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 60395171857655 уведомление возвращено в АО «Волгогаз» 05.08.2022 за истечением сроков хранения.

С учетом 165.1 ГК РФ, абз.3 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор между сторонами считается расторгнутым с 05.08.2022. К моменту расторжения договора ответчик результат работ к приемке не предъявил.

Кроме того, ст.ст.4,15 договора предусмотрен порядок промежуточной и окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

Так, в пп.4.1.1 п.4.1 договора стороны согласовали, что Субсубподрядчик не позднее 03 числа отчетного месяца, предоставляет Субподрядчику справку об ожидаемом перечне и стоимости работ, планируемых для предъявления субподрядчику в отчетном месяце. За 17 (семнадцать) рабочих дней до окончания отчетного периода субсубподрядчик составляет и представляет в Обособленное подразделение АО «Волгогаз» по месту нахождения Объекта строительства: - Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а (модернизированная) Приложение № 20 Образец) на бумажном носителе, подписанный субсубподрядчиком, в 2-х (двух) экземплярах и на электронном носителе в формате Excel; - Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, Приложение № 21 Образец), оформленный на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а (модернизированная), подписанный Субсубподрядчиком в 4-х (четырех) экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel; - Ведомость оборудования, по которому начаты монтажные работы (Приложение № 11), подписанную уполномоченным представителем Субсубподрядчика в количестве 4-х (четырех) экземпляров на бумажном носителе и электронный образ (формат Excel) печатной формы; - Отчет об использовании давальческих материалов, вовлеченных в производство работ. (Приложение № 105); - Расчеты и документы, подтверждающие затраты Субсубподрядчика по Главе 9 «Прочие работы и затраты»; - Копию Исполнительной документации на объемы Работ, выполненных за Отчетный период, завизированную Субсубподрядчиком, уполномоченным представителем Строительного контроля и Авторского надзора, в т.ч. на электронном носителе CD-R, DVD-R в 2-х экземплярах; - Справку (со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) об устранении Субсубподрядчиком ранее выданных предписаний к качеству выполненных им строительно-монтажных работ на Объекте, подготовленную и подписанную уполномоченным представителем Строительного контроля (Приложение № 59) в 2-х экземплярах; - Реестр нарушений требований природоохранного законодательства, выявленных при строительстве Объекта, оформленный согласно прилагаемому образцу (Приложение № 13). - Сводный реестр о передаче исполнительной документации, подписанную полномочным представителем Строительного контроля, составленную по форме Приложения № 44 к Договору, в объемах, представляемых к выполнению в отчетном месяце. В случае если к моменту предъявления к приемке выполненных работ отсутствует Сводный реестр о передаче исполнительной документации, подписанная уполномоченными представителями Строительного контроля Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах, представляемых к выполнению в отчетном месяце, а также имеются не устраненные нарушения, оформленные в установленном порядке предписаниями и уведомлениями о выявленных строительным и производственным экологическим контролем нарушениях по Объекту, предъявляемые в отчетном месяце выполненные Работы не подлежат приемке, учету и оплате. В этом случае Субсубподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) принимается только при условии наличия Исполнительной документации, завизированной уполномоченным представителем Строительного контроля, на объемы Работ, выполненных в Отчетный период, Справки (со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) об отсутствии замечаний к Исполнительной документации в объемах Работ, представляемых к приемке в Отчетном периоде, подписанной уполномоченным представителем Строительного контроля, Отчета об использовании давальческих материалов, вовлеченных в производство работ.

В случае если Субсубподрядчиком не выполнено любое условие договора из перечисленных в п. 4.1.1, в том числе: - не предоставлены данные об ожидаемом перечне и стоимости работ, планируемых для предъявления Субподрядчику; - не предоставлен полный комплект документов, указанных в п. 4.1.1; - не оформлен, не завизирован специалистом по Строительному контролю и/или не сдан Субподрядчику полный комплект Исполнительной документации Субподрядчик вправе не принимать работы.

Таким образом, обязанность по промежуточной приемке и оплате работ поставлена в зависимость предоставления субсубподрядчиком ряда документов.

Согласно пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 договора окончательная приемка результатов выполненных Работ осуществляется после выполнения Субсубподрядчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.15.2. договора Субсубподрядчик до уведомления Субподрядчика о завершении строительно-монтажных Работ и готовности к выполнению индивидуальных испытаний оборудования и комплексному опробованию Объекта, должен в соответствии с условиями Договора: - закончить все Работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией; - устранить все замечания, недостатки по качеству Работ; - произвести испытания технологического оборудования и инженерных систем, предусмотренные СНиП и другими нормативными документами; - произвести маркировку проводок электроснабжения, радио, связи, сигнализации и автоматизации; - сдать Субподрядчику в наладку, по акту, всё смонтированное оборудование и подводки к нему инженерных сетей; - произвести уборку территории, а также вывоз отходов производства и потребления, образованных в результате Работ по Договору, размещения и/или обезвреживания и/или утилизации захоронения и/ или переработки, и/ или вторичного использования; - возвратить оборудование, полученное Субподрядчиком от Заказчика и переданное Субсубподрядчику, неиспользованное в ходе строительства Объекта; - выполнить техническую рекультивацию временно отведённых земель и лесных площадей в пределах использованных при проведении Работ площадей с уборкой порубочных остатков и другого мусора; - сдать в полном объеме Исполнительную документацию, согласованную в установленном порядке, по каждому Подобъекту, в том числе паспорта и сертификаты на оборудование и материалы и полученную Субподрядчиком от Генподрядчика и переданную Субсубподрядчику Проектную и Рабочую документацию.

В соответствии с п.6.40 договора после окончания Работ по всем разделам документации каждого подобъекта Объекта Субсубподрядчик передает Исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующей НТД. По мере комплектования папок исполнительной документации Субсубподрядчик передает Исполнительную документацию по Сводному реестру передачи исполнительной документации. Сводный реестр должен быть подписан ответственными представителями Субсубподрядчика, Субподрядчика, Заказчика и Эксплуатирующей организации. Форма Сводного реестра передачи исполнительной производственной документации приведена в Приложении № 44 (Образец) к Договору.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства по ведению, оформлению и передаче исполнительной документации прямо установлена законом и договором (ст.52 ГрК РФ, п. 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781, Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1128).

Получение заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, и, соответственно, ввод объекта в эксплуатацию без исполнительной документации исключены. Эксплуатация объекта капитального строительства в силу действующего градостроительного законодательства, СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», также без исполнительной документации невозможна. Исполнительная документация является результатом действий подрядчика по договору и указанный результат подлежит передаче заказчику. Без надлежаще оформленной исполнительной документации результат работ ответчика не имеет потребительской ценности, поскольку объект невозможно использовать по прямому назначению.

Обязанность по передаче исполнительной документации установлена также п.6.37, 6.38, 6.39,6.41,4.3.8 договора.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, с учетом буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, стороны в договоре согласовали порядок приемки и оплаты работ, поставленные в зависимость от предоставления ряда документов, в том числе, оригиналов исполнительной документации.

Однако, в письме от 25.11.2022 исх.№74/22 ответчик направил только акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату, счетфактуры, и копии исполнительной документации, из которых невозможно установить достоверность подписей всех уполномоченных лиц, в том числе подпись строительного надзора, и оценить результат работ ответчика.


Таким образом, весь объем документов, необходимых для сдачи-приемки выполненных работ ответчиком направлен не был.

Уведомлений о необходимости промежуточной приемки работ либо о готовности работ к окончательной сдаче, ни к моменту расторжения, ни после расторжения договора ответчик также не направлял. Только спустя три месяца после получения от субподрядчика уведомления о расторжении договора, субсубподрядчик направил односторонние акты.

Согласно абз. 6 п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения и оформления выполненных работ до расторжения договора, а оформленные и направленные заказчику после расторжения контракта акты по форме КС-2 и КС-3 не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Также ссылаясь в письменном отзыве на простой в работе и нарушение сроков выполнения работ по причинен неисполнения встречных обязательств со стороны истца, ответчик не представил доказательств того, что в связи с указанными обстоятельствами он воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Субсубподрядчик (ответчик), не предупредивший субподрядчика (истца) об указанных обстоятельствах и продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Ответчик, не воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, считается утратившим право ссылаться на неисполнение истцом каких-либо встречных обязательств. Как следует из письменного отзыва, с уведомлениями о необходимости в предоставлении каких-то материалов ответчик в период установленных договором сроков выполнения работ не обращался, письма исх.№112 от 27.05.2022, исх.№106 от 25.05.2022, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о якобы неоднократных обращениях в адрес истца, были направлены после истечения сроков работ по договору – январь 2022 г.

Кроме того, пунктом 6.119 договора предусмотрена обязанность субсубподрядчика еженедельно представлять субподрядчику информацию о ходе организации и обеспечения поставок материально-технических ресурсов (МТР), п.6.147 договора – обязанность ежемесячного предоставления субподрядчику справки о не вовлечении ОПИ (Материалов), предназначенных для строительства объектов.

Однако вышеназванные обязанности ответчиком не исполнялась.

Как следует из материалов дела, работы ответчик не приостанавливал, более того, принимал денежные средства в порядке авансирования и не заявлял о том, что не имеет возможности выполнять работы на сумму полученной предварительной оплаты по независящим от него причинам, что не соответствует стандартам добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Также суд отмечает, что  АО «Волгогаз» (Субподрядчик) осуществлял строительство объекта «КС «Дивенская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» по договору субподряда №СГМ18-229 от 03.12.2018, заключенному с АО «СГМ» (Генподрядчик). 08.07.2022 между АО «СГМ», АО «Волгогаз» и АО «Газстройпром» заключено соглашение о перемене сторон в договоре субподряда №СГМ18-229 от 03.12.2018, согласно которого новым Генподрядчиком строительства стало АО «Газстройпром».

На основании решения Заказчика о смене субподрядчика на объекте строительства объекта «КС «Дивенская». Этап 2.2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС «Славянская» функции по выполнению полного комплекса работ были переданы ООО «ГСП-7», и с 01.05.2022 АО «Волгогаз» прекратило строительство объекта.

В силу п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ заказчик вправе не принимать работу, если подрядчик нарушил сроки исполнения договора и заказчик утратил интерес к исполнению. С 01.05.2022 истец утратил интерес к исполнению. Итоговый результат, предусмотренный договором достигнут не был. Как следует из пояснений Заказчика и Акта КС-2 от 31.01.2023, Генподрядчик в январе 2023 года сдал Заказчику работы, которые находились в зоне ответственности АО «Волгогаз» и ООО «СК Платформа».

Между тем, АО «Волгогаз» данные работы Генподрядчику не сдавало, поскольку ответчик ООО «СК Платформа» к приемке истцу данные работы также не предъявлял, исполнительную документацию не передавал, денежные средства АО «Газстройпром» за данные работы АО «Волгогаз» не перечисляло.

Доказательств выполнения данных работ ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В отзыве ответчик указывает, что «между Заказчиком ПАО «Газпром» и Генподрядчиком АО «Газстройпром» в части КС «Дивенская», Этап 2.2. Гараж на 5 автомашин были закрыты следующие виды работ, которые ООО «СК «Платформа» выполнило и предъявило АО «Волгогаз» к закрытию: 1. «№ по порядку 768, позиции по ВиСР 5.12.1.1.6. "Устройство крыльца с устройством гидроизоляции" на сумму 850 812,56 руб. При этом в КС-2 3 1 от 30.06.2023 г. АО Волгогаз были предъявлены выполненные нами работы (поз.1-5; 134-140 КС-2) на сумму 3 406 315,75. 2. № по порядку 772, позиции по ВиСР 5.12.1.3.2. "Устройство цоколя и крылец с облицовкой" на сумму 1 369 387 руб. При этом в КС-2 3 1 от 30.06.2023 г. АО Волгогаз были предъявлены выполненные нами работы (поз.17-33; 62-67 КС-2) на сумму 1 811 133,86 руб. 3. № по порядку 774, позиции по ВиСР 5.12.1.3.5. "Монтаж кирпичных стен с облицовкой" на сумму 6 265 982,2 руб. При этом в КС-2 3 1 от 30.06.2023 г. АО Волгогаз были предъявлены выполненные нами работы (поз. 12-16; 68-76 КС-2) на сумму 5 082 221,87 руб. 4. № по порядку 775, позиции по ВиСР 5.12.1.3.7. "Монтаж перегородок" на сумму 11 001 786 руб. При этом в КС-2 3 1 от 30.06.2023 г. АО Волгогаз были предъявлены выполненные нами работы (поз.78-86) на сумму 2 080 850,98 руб. 5. № по порядку 776, позиции по ВиСР 5.12.1.3.9. "Устройство полов" на сумму 11 794 076 руб. При этом в КС-2 3 1 от 30.06.2023 г. АО Волгогаз были предъявлены выполненные нами работы (поз. 1-5; 134-140 КС-2) на сумму 3 406 315,75. 6. № по порядку 779, позиции по ВиСР 5.12.1.4.1. "Устройство отопления и теплоснабжения" на сумму 1 369 387 руб. При этом в КС-2 № 3 от 30.06.2023 г. АО Волгогаз были предъявлены выполненные нами работы на сумму 5 236 010,70 руб.»

Однако вышеуказанные доводы не состоятельны и не соответствуют действительности, данные работы ООО «СК Платформа» не выполняло, истцу к приемке не предъявляло, доказательств обратного в материалах дела нет.

В позиции по порядку 768 5.12.1.1.6. "Устройство крыльца с устройством гидроизоляции" акта КС 2 №32 от 31.01.2023, подписанного между Заказчиком ПАО «Газпром» и Генподрядчиком АО «Газстройпром» (далее – акт Заказчика), указана сумма 243 683 руб., а не 850 812,56 руб., как указывает ответчик в отзыве.

Работы, указанные в позиции 768 акта Заказчика, невозможно сопоставить с работами, указанными в позициях 1-5, 134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 ответчика, на которые ответчик ссылается, как якобы на выполненные последним и предъявленные истцу. Сопоставить объем работ в двух актах также не представляется возможным, поскольку, в позициях 1-5, 134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 объем работ указывается в различных единицах измерения: м3, т, 100м3, тогда как, в акте Заказчика, объем выполненных работ указан как 27,400 м3.

Стоимость работ, указанных в позициях 1-5, 134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 составляет 2 025 158 руб., а не 3 406 315,75 руб., как указано ответчиком в отзыве.

В позиции по порядку 772 5.12.1.3.2. "Устройство цоколя и крылец с облицовкой" акта Заказчика указана сумма 392 657,94 руб., а не 1 369 387 руб., как указывает ответчик в отзыве. Работы, указанные в позиции 772 акта Заказчика, невозможно сопоставить с работами, указанными в позициях 17-33, 62-67 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 ответчика, на которые ответчик ссылается как якобы на выполненные последним и предъявленные истцу. Сопоставить объем работ в двух актах также не представляется возможным, поскольку в позициях 17-33, 62-67 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 объем работ указывается в различных единицах измерения: м3, т, 100м3, тогда как, в акте Заказчика, объем выполненных работ указан как «комплекс». Стоимость работ, указанных в позициях 17-33, 62-67 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 составляет 1 106 608 руб., а не 1 811 133,86 руб., как указано ответчиком в отзыве.

В позиции № по порядку 774, 5.12.1.3.5. "Монтаж кирпичных стен с облицовкой" акта КС 2 №32 от 31.01.2023 указана сумма 1 795 919,95 руб., а не 6 265 982,2 руб., как указывает ответчик в отзыве. Работы, указанные в позиции 774 акта КС 2 №32 от 31.01.2023, невозможно сопоставить с работами, указанными в позициях 12-16, 68-76 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 ответчика, на которые он ссылается. Сопоставить объем работ в двух актах также не представляется возможным, поскольку в позициях 12-16, 68-76 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 объем работ указывается в различных единицах измерения: м3,т, 100м3, тогда как, в акте Заказчика, объем выполненных работ указан в м3. Стоимость работ, указанных в позициях 12-16, 68-76 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 составляет 3 022 535 руб., а не 5 082 221,87 руб., как указано ответчиком в отзыве.

В позиции № по порядку 775, 5.12.1.3.7. "Монтаж перегородок" акта Заказчика указана сумма 3 153 268,95 руб., а не 11 001 786 руб., как указывает ответчик в отзыве. Работы, указанные в позиции 775 акта акте Заказчика, невозможно сопоставить с работами, указанными в позициях 78-86 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 ответчика, на которые он ссылается. Стоимость работ, указанных в позициях 78-86 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 составляет 1 237 129 руб., а не 2 080 850,98 руб., как указано ответчиком в отзыве.

В позиции № по порядку 776, 5.12.1.3.9. "Устройство полов" акта Заказчика указана сумма 3 380 350,60 руб., а не 11 794 076 руб., как указывает ответчик в отзыве. Работы, указанные в позиции 776 акта Заказчика, невозможно сопоставить с работами, указанными в позициях 1-5, 134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 ответчика, на которые он ссылается. Сопоставить объем работ в двух актах также не представляется возможным, поскольку в позициях 1-5, 134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 объем работ указывается в различных единицах измерения: м3,т, 100м3, тогда как, в акте Заказчика, объем выполненных работ указан в м2. Стоимость работ, указанных в позициях 1-5, 134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 составляет 2 025 158 руб., а не 3 406 315,75 руб., как указано в отзыве. Кроме того, на позиции 1-5,134-140 одностороннего акта КС 2 №1 от 30.06.2022 ответчик уже ссылался ранее, и указывал, что данные работы соответствуют позиции по порядку 768 5.12.1.1.6. "Устройство крыльца с устройством гидроизоляции" акта Заказчика

В позиции № по порядку 779, 5.12.1.4.1. "Устройство отопления и теплоснабжения" акта Заказчика указана сумма 177 878,12 руб., а не 1 369 387 руб., как указано в отзыве. Какие работы, указанные в позиции 779 акта КС 2 №32 от 31.01.2023, соответствуют якобы выполненным ответчиком работами, последний не указывает, ссылаясь лишь на их стоимость 5 236 010,70 руб. Кроме того, общая стоимость работ, указанных в позициях 768, 772, 774, 775, 776, 779 акта Заказчика, составляет 9 143 758,56 руб. (243 683+392 657,94+1 795 919,95+3 153 268,95+ 3 380 350,60+177 878,12), а не 32 651 430,76 руб. по расчетам ответчика в отзыве.

Каких-либо надлежащих доказательств выполнения работ, указанных как в вышеуказанном одностороннем акте КС-2 №1 от 30.06.2022, так и в других односторонних актах ответчика КС-2 №2 от 30.06.2022 на сумму 132 976,80 руб., КС-2 №3 от 30.06.2022 на сумму 5 236 010, 40 руб., КС-2 №4 от 30.06.2022 на сумму 447 211,40 руб. в материалы дела не представлено. В свою очередь, акт КС 2 №32 от 31.01.2023 подписан между Заказчиком ПАО «Газпром» и Генподрядчиком АО «Газстройпром.

При этом, ни ПАО «Газпром», ни АО «Газстройпром в договорных отношениях ни с АО «Волгогаз», ни с ООО «СК Платформа» не состоят.

Следовательно, подписание актов выполненных работ между Заказчиком и Генподрядчиком не подтверждает выполнение ООО «СК Платформа» работ в рамках договора субсубподряда № 2021-1522 от 09.12.2021, заключенного между ООО «СК Платформа» и АО «Волгогаз».

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец на основании статей 450.1. и 717 Гражданским кодексом Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что является его правом. Односторонний отказ от договора также принят ответчиком,  что подтверждается действиями подрядчика по возврату части ранее полученного аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом ответчиком не предпринято мер по назначению по делу судебной экспертизы.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца составила 20 375 000 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика взыскивается долг в сумме 626 349 руб. 12 коп. за полученные ответчиком материалы по накладным от 28.02.2022 и от 23.03.2022 в рамках сделок купли-продажи.

В этой связи требование истца о взыскании указанной суммы неотработанного аванса удовлетворяется судом в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 603 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки (13.08.2022) и далее по день фактической оплаты.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, произведённый истцом, судом проверен и признан нуждающимся в корректировке в части определения начальной даты начисления. Расчёт процентов следует производить с 13.08.2022, принимая во внимание дату расторжения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 128 002 рубля относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платформа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва, в пользу акционерного общества "Волгогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...> 001 340 руб. 12 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 13.08.2022 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 128 002 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                                А.Е. Годухин