Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А04-10812/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3358/2018
04 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Е.Н. Головниной, С.И. Гребенщикова

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Русь»

на решение от 25.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018

по делу № А04-10812/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья П.А. Чумаков, в апелляционном суде – судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску индивидуального предпринимателя Проскуряковой Натальи Викторовны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Русь»

о взыскании 4 548 494 руб. 18 коп.

третье лицо: администрация Завитинского района Амурской области



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Проскурякова Наталья Викторовна (далее – предприниматель Проскурякова Н.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Русь» (далее – СПК «Русь», кооператив, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 778 734 руб. 50 коп. в виде полученного кооперативом дохода от собранного урожая пшеницы за 2016 год на земельных участках предпринимателя; неосновательного обогащения в размере 334 094 руб. 18 коп. за период с 08.04.2016 по 18.12.2016, возникшего вследствие уклонения ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 778 734 руб. 50 коп. в виде полученного дохода от урожая пшеницы за 2016 год, в остальной части иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СПК «Русь» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания в суд округа от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 26.07.2018, к которым приложен его текст, подписанный истцом и ответчиком. При этом стороны ходатайствовали о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании в отсутствие своих представителей.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Условия подписанного сторонами настоящего спора мирового соглашения направлены на разрешение существующего конфликта между ними по поводу взыскания неосновательного обогащения, возникшего в отношении ответчика.

Установлено, что содержание представленного по настоящему делу на утверждение в суд округа мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом подписано лицами, полномочия которых на совершение соответствующих процессуальных действий судом кассационной инстанции признаны подтвержденными надлежащим образом: со стороны СПК «Русь» мировое соглашение подписано председателем - Федчуком Н.В., со стороны предпринимателя Проскуряковой Н.В. - лично Проскуряковой Н.В.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не выявлено. Таким образом, представленный по настоящему делу текст мирового соглашения подлежит утверждению арбитражным судом округа.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ - отмене.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 17.02.2017 № 097 на сумму 3000 руб., от 08.07.2018 № 601257 на сумму 3000 руб. Карагод Алексей Николаевич, представитель ответчика по доверенности от 07.03.2017, перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб, соответственно.

Следовательно, Карагоду Алексею Николаевичу необходимо возвратить из федерального бюджета 50 % от общей суммы перечисленной им государственной пошлины - 3000 руб.

В данном случае определение об утверждении мирового соглашения излагается в составе итогового постановления, учитывая отмену судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139-141, 150, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А04-10812/2016 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Проскуряковой Натальей Викторовной и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Русь» на согласованных сторонами условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях определения условий и порядка исполнения сторонами решения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2017 по делу № А04-10812/2016, вступившего в законную силу 28.06.2018, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 778 734 (четыре миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп. и государственная пошлина в сумме 45 745 (сорок пять тысяч семьсот сорок пять) руб., всего 4 824 479 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 50 коп.

2. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в течение трех рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по следующим реквизитам истца:

Банк ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Корр. счёт 30101.810.6.00000000608

ИНН7707083893, КПП 272143001, БИК 040813608

Счёт 40817810803006503666

3. Остальная часть задолженности в размере 3 491 526 (три миллиона четыреста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. считается прощенной истцом ответчику.

4. В случае, если ответчик нарушит срок внесения денежных средств, определенный в пункте 2 мирового соглашения, прощение долга ответчика в части оставшейся суммы задолженности, данное истцом в пункте 3 настоящего мирового соглашения, отменяется. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области за получением исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчика всей суммы задолженности единовременным платежом.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Истец гарантирует, что к моменту рассмотрения настоящего мирового соглашения судом не передавал третьим лицам права требования по полученным исполнительным листам и не заключал договоры цессии с третьими лицами относительно предмета спора между сторонами по делу № А04-10812/2016.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом.

10. С даты утверждения настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу, в том числе по убыткам, возникшим в связи с рассмотрением указанного спора в суде и неисполнением решения, не имеют.


Производство по делу № А04-10812/2016 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить Карагоду Алексею Николаевичу из федерального бюджета 1500 руб., составляющих половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.02.2017 № 097, и 1500 руб., составляющих половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.07.2018 № 601257.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 № 0000856, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи Е.Н. Головнина

С.И. Гребенщиков