Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А47-2397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2397/2024
г. Оренбург
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июня 2024 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬСТАНДАРТОРЕНБУРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Время" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме основного долга в размере 2 919 089,50 рублей, неустойки за период с 18.09.2023 года по 15.02.2024 года в размере 389 837,54 рублей с продолжением её начисления и взыскания до момента фактической оплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, заводской номер машины HAJ 304014, марка, модель ТТС: CASE IH AF 2388BE, наименование (тип ТС): комбайн, год изготовления ТС: 2008, модель № двигателя: 46849743, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: красный, свидетельство о гос.регистрации: ВК 871422, гос.рег.знак 56 НА 5555, паспорт самоходной машины: ТА 110292 от 23.05.2008 года, отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

         Представители сторон:

         от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024 года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт (до перерыва), после перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2024 года до 11.06.2024 года 12 часов 23 минут.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "ДизельСтандартОренбург" (далее - истец, ООО "ДизельСтандартОренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Время" (далее - ответчик, ООО "СХП "Время") о взыскании задолженности в сумме основного долга в размере 2 919 089,50 рублей, неустойки за период с 18.09.2023 года по 15.02.2024 года в размере 389 837,54 рублей с продолжением её начисления и взыскания до момента фактической оплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, заводской номер машины HAJ 304014, марка, модель ТТС: CASE IH AF 2388BE, наименование (тип ТС): комбайн, год изготовления ТС: 2008, модель № двигателя: 46849743, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: красный, свидетельство о гос.регистрации: ВК 871422, гос.рег.знак 56 НА 5555, паспорт самоходной машины: ТА 110292 от 23.05.2008 года, отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате полученного товара, в связи с чем ответчику начислена договорная неустойка. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом движимого имущества.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований в части взыскания задолженности не предоставил.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "ДизельСтандартОренбург" (поставщик) и ООО "СХП "Время" (покупатель) 29.09.2021 года заключен договор № 30/ДСО/21 поставки нефтепродуктов (далее - договор поставки № 30/ДСО/21), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему.

         Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания сторонам являются неотъемлемой частью настоящего договора. Партией продукции является объем продукции по соответствующей спецификации (пункт 1.2. договора поставки № 30/ДСО/21).

         Обязательство покупателя по оплате отгруженной продукции наступает по истечении 30 календарных дней со дня получения счета поставщика, если приложением к настоящему договору не предусмотрено иное (пункт 3.5. договора поставки № 30/ДСО/21).

         Пунктом 5.2. договора поставки № 30/ДСО/21 определено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции в сроки оплаты, предусмотренные в спецификации к настоящему договору, либо договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

         Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2022 года к договору поставки № 30/ДСО/21 сторонами определено, что договор действует до 31.12.2022 года, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

         По универсальному передаточному документу № 268 от 16.08.2023 года истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 087 240,0 рублей, товар получен ответчиком 16.08.2023 года.

         По универсальному передаточному документу № 279 от 01.09.2023 года истцом ответчику поставлен товар на сумму 345 876,0 рублей, товар получен ответчиком 01.09.2023 года.

         По универсальному передаточному документу № 292 от 08.09.2023 года истцом ответчику поставлен товар на сумму 776 580,0 рублей, УПД отправлен ответчику 12.09.2023 года и утвержден руководителем ответчика путем подписания электронной цифровой подписью 15.09.2023 года.

         По универсальному передаточному документу № 305 от 29.09.2023 года истцом ответчику поставлен товар на сумму 709 393,50 рублей, УПД отправлен ответчику 02.10.2023 года и утвержден руководителем ответчика путем подписания электронной цифровой подписью 09.10.2023 года.

         Сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2023 года задолженность ответчика по договору составляет 2 919 089,50 рублей, акт подписан электронной цифровой подписью руководителя истца 10.10.2023 года, электронной цифровой подписью руководителя ответчика 17.10.2023 года.

         ООО "ДизельСтандартОренбург" 10.01.2024 года направлена в ООО "СХП "Время" претензия от 18.12.2023 года № б/н о погашении задолженности и договорной неустойки. Письмом от 31.01.2023 года № 3 ООО "СХП "Время" признало наличие задолженности и выразило намерение её погасить в течение двух месяцев.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

         Поставка товара истцом на сумму 2 919 089,50 рублей и принятие его ответчиком подтверждена предоставленными универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными руководителем ООО "СХП "Время" и скрепленными оттиском печати организации, электронной цифровой подписью руководителя ООО "СХП "Время".

         Оплата за полученный товар на сумму 2 919 089,50 рублей ответчиком не произведена.

         Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 919 089,50 рублей, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, о доказанности задолженности со стороны ответчика в размере 2 919 089,50 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

         Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договора       №30/ДСО/21 соблюдена.

         Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

         Истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора № 30/ДСО/21 начислена договорная неустойка за период с 18.09.2023 года по 15.02.2024 года в размере 389 837,54 рублей.

         Арифметический расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан неправильным.

         Как следует из пункта 3.5. договора поставки № 30/ДСО/21, обязательство покупателя по оплате отгруженной продукции наступает по истечении 30 календарных дней со дня получения счета поставщика, если приложением к настоящему договору не предусмотрено иное.

         Истцом не предоставлены доказательства, позволяющие определить дату получения ответчиком счета поставщика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При отсутствии таких доказательств суд считает, что для определения периода отсрочки оплаты полученного товара в целях расчета договорной неустойки следует учитывать дату утверждения универсальных передаточных документов ответчиком.

         Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из даты утверждения универсальных передаточных документов электронной цифровой подписью руководителя ответчика.

         По универсальному передаточному документу № 268 от 16.08.2023 года неустойка за период с 18.09.2023 года по 15.02.2024 года составляет 164 173,24 рублей.

         По универсальному передаточному документу № 279 от 01.09.2023 года неустойка за период с 03.10.2023 года по 15.02.2024 года составляет 47 039,14 рублей.

         По универсальному передаточному документу № 292 от 08.09.2023 года неустойка за период с 17.10.2023 года по 15.02.2024 года составляет 94 742,76 рублей.

         По универсальному передаточному документу № 305 от 29.09.2023 года неустойка за период с 09.11.2023 года по 15.02.2024 года составляет 70 229,96 рублей.

         Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 376 185,10 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки с 16.02.2024 года по день фактической оплаты долга в размере 2 919 089,50 рублей подлежат удовлетворению

         При поддаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 39 545 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2024 года № 31.

         С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины,  на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 382 рублей.

         Истцом также предъявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

         ООО "СХП "Время" (залогодатель) и ООО "ДизельСтандартОренбург" (залогодержатель) 29.06.2023 года заключен договор залога № 10/23/3, согласно пункту 1.1. которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 30/ДСО/21 передает в залог залогодержателю следующее транспортное средство: заводской номер машины HAJ 304014; марка, модель ТС: CASE IH AF 2388BE; наименование (тип ТС): комбайн; год изготовления ТС: 2008; модель № двигателя: 46849743; шасси (рама) №: отсутствует; цвет кузова: красный; свидетельство о гос.регистрации: ВК 871422; гос.рег.знак 56 НА 5555, паспорт самоходной машины: ТА 110292 от 23.05.2008 года.

         Пунктом 1.3. договора залога № 10/23/3 установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по договору поставки продавец вправе обратить взыскание на имущество покупателя, указанное как залоговое в заключенном сторонами договоре залога.

         Залог обеспечивает исполнение покупателем в соответствии с условиями договора поставки обязательств по оплате поставленной продукции, оплате, уплате неустойки, пени, штрафов, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию (пункт 1.6. договора залога № 10/23/3).

         В соответствии с пунктом 2.1. договора залога № 10/23/3, согласованная по настоящему договору общая стоимость заложенного имущества составляет 5 000 000,0 рублей.

         Сторонами договора залога № 10/23/3 определено, что залогодержатель вправе в одностороннем порядке определить способ обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 4.1. договора).

         Уведомление о возникшем залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата 09.07.2023 года, регистрационный номер 2023-008-210194-566.

         Истцом 10.01.2024 года направлена ответчику претензия от 18.12.2023 года № б/н об обращении взыскания на предмет залога.

         ООО "СХП "Время" обратилось в арбитражный суд с заявлением от  27.05.2024 года № 1 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного в соответствии договором залога № 10/23/3 от 29.06.2023 года имущества, а именно - комбайна CASE IH AF 2388BE   2008 г.в., гос.рег.знак 56 НА 5555 - 6 480 000,0 рублей.

         ООО "ДизельСтандартОренбург" в отзыве на заявление ООО "СХП "Время" не возражает в увеличении продажной цены заложенного имущества, к отзыву приложена справка ООО "Оценка и экспертиза" от 27.05.2024 года № 54 об ориентировочной рыночной стоимости комбайна CASE IH AF 2388BE 2008 г.в., номер двигателя 46849743 - - 6 480 000,0 рублей.

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 221-О разъяснено, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

         Согласно правовому подходу Верховного суда Российской Федерации, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 года № 308-ЭС22-30, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

         При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

         Спор меже истцом и ответчиком относительно цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении взыскания на него отсутствует.

         В соответствии с частями 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

         Учитывая все выше перечисленное, принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон, с учетом фактической суммы оставшейся задолженности на момент установления начальной продажной стоимости залогового имущества, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, а именно: на имущество ООО "СХП "Время", заложенное по договору залога от 29.06.2023 года № 10/23/3, а именно: транспортное средство, заводской номер машины HAJ 304014, марка, модель ТТС: CASE IH AF 2388BE, наименование (тип ТС): комбайн, год изготовления ТС: 2008, модель № двигателя: 46849743, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: красный, свидетельство о гос.регистрации: ВК 871422, гос.рег.знак 56 НА 5555, паспорт самоходной машины: ТА 110292 от 23.05.2008 года, путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной цены 6 480 000,0 рублей.

         Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика на основании абз. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

         В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом предоставлены: квитанция на сумму 364,24 рублей от 10.01.2024 года об отправке ответчику регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 46005088016341 (доказательства направления претензий от 18.12.2024 года); квитанция на сумму 360,04 рублей от 19.02.2024 года об отправке ответчику регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 46005080015588 (доказательства направления копии искового заявления).

         В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Почтовые расходы являются судебными издержками и подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

         Несение истцом почтовых расходов в сумме 724,28 рублей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

         Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование факта несения почтовых расходов и их относимость к рассматриваемому делу, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности данного требования.

         С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся почтовые расходы в размере 721,31 рублей, поскольку процент удовлетворенных требований составил 99,59%.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬСТАНДАРТОРЕНБУРГ" задолженность в сумме основного долга в размере 2 919 089,50 рублей, неустойку за период с 18.09.2023 года по 15.02.2024 года в размере         376 185,10 рублей с продолжением её начисления и взыскания с 16.02.2024 года до момента фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 382 рублей, почтовые расходы в размере 721,31 рублей.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

         3.      Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Время", заложенное по договору залога № 10/23/3 от 29.06.2023 года: транспортное средство, заводской номер машины HAJ 304014, марка, модель ТТС: CASE IH AF 2388BE, наименование (тип ТС): комбайн, год изготовления ТС: 2008, модель № двигателя: 46849743, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова: красный, свидетельство о гос.регистрации: ВК 871422, гос.рег.знак 56 НА 5555, паспорт самоходной машины: ТА 110292 от 23.05.2008 года, путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной цены 6 480 000,0 рублей.


         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья                                                                   В.И. Сиваракша