Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-92369/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92369/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2009, место регистрации: Россия, 198320, город Санкт-Петербург, <...>)

о взыскании пени,


при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» (далее – ООО «КомСервис») 99 858, 21 руб. долга и пени.

Определением от 19.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до суммы 13 440, 51 руб. пени.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

ГУП «Водоканал СПб» в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении иска до 13 440, 51 руб. пени. Арбитражный суд ходатайство ГУП «Водоканал СПб» об уточнении иска удовлетворил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис" согласно договорам от 11.02.2015 № 16-002023-ЖФ-ВС, от 25.02.2015 № 16-002034-ЖФ-ВС, от 26.05.2015 № 16-008134-ЖФ-ВС, от 13.05.2014 № 16-873193-ЖФ-ВС, от 07.12.2017 № 16-046901-ЖФ-ВС, от 27.02.2018 № 16-046919-ЖФ-ВС, от 10.06.2014 № 16-873133-ЖФ-ВС, от 26.05.2015 № 16-004699-ЖФ-ВС, от 11.02.2015 № 16-002033-ЖФ-ВС, от 11.02.2015 № 16-002018-ЖФ-ВС (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Долг ответчиком оплачен в полном объеме с просрочкой.

Истец начислил пени в размере 13 440, 51 руб. по 03.04.2019.

Претензией от 28.02.2019 истец просил ответчика в добровольном порядке погасить долг и пени.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договорам подтвержден.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Долг оплачен в полном объеме с просрочкой согласно расчету истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило 13 440, 51 руб. неустойки по 03.04.2019 (при применении ставки 7,75 % с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 13 440, 51 руб. неустойки по 03.04.2019 суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению неустойки суд не усмотрел.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

13 440, 51 руб. пени, начисленные по 03.04.2019, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 994 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 19.07.2019 № 3654.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Хорошева Н.В.