Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А81-2898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2898/2021
г. Салехард
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухариной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН: 7202193291, ОГРН: 1087232051499) к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН: 9729068518, ОГРН: 1177746307980) о взыскании 37 800 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр развития инвестиционных проектов" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании неосвоенных денежных средств в размере 13 500 000 рублей по договору № 102-08-2018/СМР от 30.08.2019г., штрафа в размере 13 500 000 рублей с дальнейшим его взиманием до момента возврата неосвоенных денег.

Определением от 08.04.2021г. исковое заявление судом было принято к производству. Определением от 11.05.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик определения суда не получил по независящим от суда основаниям. Все определения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Прибывший представитель от истца исковые требования поддержал, уменьшить сумму требований отказался. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, сторонами не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом “Центр развития инвестиционных проектов” (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Проспект” (подрядчик) заключен договор от 30.08.2019 года № 102-08-2019/СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту “Многоквартирный жилой дом по пер. Нефтяников в г. Муравленко, ЯНАО” (земельный участок № 8).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием, проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы на строительной площадке объекта - многоквартирный жилой дом по пер. Нефтяников в г. Муравленко, ЯНАО (земельный участок № 8), а заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять результат работ и произвести оплату.

Стоимость выполнения работ составляет 47 824 500,00 руб.

В соответствии с п. 2.3.1. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30 % стоимости работ в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Оплата аванса заказчиком произведена в размере 13 500 000,00 руб. платежными поручениями от 06.11.2019 года № 2298, от 21.11.2019 года № 2379, от 05.12.2019 года № 2439, от 09.12.2019 года № 2471, от 20.12.2019 года № 2536, от 17.01.2020 года № 48, от 06.02.2020 года № 146.

Согласно п. 1.5. договора подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок, установленный графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 5). Окончательный срок завершения работ - 30.11.2020 года. Кроме того, графиком выполнения работ к договору предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ.

Согласно имеющимся в деле претензиям от 29.01.2020 года № 51/МУ-01-20, от 06.04.2020 года № 235/Т-04-20, от 07.07.2020 года № 529/С-07-20 заказчик направлял подрядчику требования о своевременном выполнении работ и сдаче их результата.

Бездействие со стороны подрядчика послужило основанием для направления заказчиком уведомление от 21.07.2020 года № 557/С-07-20 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ранее оплаченного аванса в размере 13 500 000,00 руб. Указанное уведомление получено подрядчиком 21.07.2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью на уведомлении генерального директора ФИО3

Письмами от 04.08.2020 года № 65/20 и от 10.08.2020 года № 66/20 подрядчик подтвердил факт отказа заказчика от исполнения договора, предложив график возврата денег.

Заказчик график не утвердил и направил досудебную претензию от 17.11.2020 года № 977/Т с требованием о возврате ранее оплаченного аванса по договору. Отсутствие возврата денежных средств послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Одними из принципов гражданского законодательства являются принцип возмездности сделки, а также принцип свободы договора.

В соответствие со статьей 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ оговорено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В деле отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о начале работ и соблюдении подрядчиком графика производства работ, о вине заказчика в просрочке подрядчика. Следовательно, у истца имелось право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Пунктом 9.6 договора № 102-08-2018/СМР от 30.08.2019г. также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при неисполнении подрядчиком обязательства передать выполненную работу заказчику в предусмотренный договором срок.

В соответствие с п. 9.10. договора, при отказе заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 9.6. договора, подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе вернуть заказчику денежные средства, равные сумме не зачтённого аванса по договору.

Требование о возврате аванса ответчику было направлено и им получено.

Таким образом, требование о взыскании неосвоенного аванса заявлено правомерно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.11. договора № 102-08-2018/СМР от 30.08.2019г., при нарушении подрядчиком сроков, установленных п. 9.10. договора, последний оплачивает заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено подрядчиком 21.07.2020 года. Срок для исполнения требования - 31.07.2020 года.

Суд считает, что ввиду нарушения подрядчиком установленного договором срока для возврата аванса заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты штрафа, размер которого определяется следующим образом: 100 000,00 руб. * 243 = 24 300 000,00 руб., где:

- 100 000,00 руб. - размер штрафа за каждый день просрочки возврата денежных средств (аванса) по договору;

- 243 - количество календарных дней просрочки возврата денежных средств за период с 01.08.2020 года по 31.03.2021 года включительно.

Таким образом, удовлетворению подлежит как требование о возврате аванса в размере 13 500 000 рублей, так и неустойки в размере 24 300 000 рублей.

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму невозвращенного аванса в размере 13 500 000 рублей, неустойку в размере 24 300 000 рублей и государственную пошлину в размере 200 000 рублей. Всего взыскать 38 000 000 рублей.

Взимать неустойку на сумму невозвращенного аванса, начиная с 01.04.2021г. по дату его фактического возврата, в размере 100 000 рублей штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба