Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-16780/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16780/2022
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГОРСКИЙ РЫБОВОДНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 860101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес: 196084, <...> ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» (далее - АО «Югорский рыбоводный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее - ООО «ГСП-2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10958839 руб. 68 коп., пени в размере 129314 руб. 31 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2021 между АО «Югорский рыбоводный завод» (исполнитель) и ООО «ГСП-2» (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по выращиванию молоди водных биологических ресурсов и выпуску в водный объект рыбохозяйственного значения № 255-ГСП2-2021 (далее - договор).

Истец выполнил для ответчика работы согласно условиям договора в установленный срок, что подтверждается актом выполненных работ от 08.09.2021 № 187. Акт выполненных работ, подписанный со стороны АО «Югорский рыбоводный завод», направлен в адрес ООО «ГСП-2» курьерской службой ООО «Мэйджор Экспресс» 15.09.2021 (исх. № 522). Акт выполненных работ получен ответчиком 20.09.2021. Подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ обратно в адрес АО «Югорский рыбоводный завод» не вернулся, а также мотивированного отказа от подписания акта не поступало.

Согласно условиям договора (пл. 4.5. - 4.7) заказчик принимает результат мероприятий, выполненных исполнителем, на основании представленных исполнителем документов, в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня их получения. При отсутствии замечаний, заказчик подписывает в течении 10 (десять) рабочих дней с момента получения представленные исполнителем акты выполненных работ, и направляет исполнителю. При наличии фактов, указывающих на неисполнение условий договора, либо в случае выявления неточностей в предоставленных документах, заказчик в срок, указанный в п. 4.5. договора направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Учитывая, что мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в адрес исполнителя не поступало, работы считаются выполненными надлежащим образом.

Согласно п. 2.1.1. договора окончательный расчет в размере 50% (пятьдесят процентов) заказчик оплачивает в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан 08.09.2021, следовательно, последним днем для оплаты работ по договору является 20.10.2021.

Задолженность ООО «ГСП-2» перед АО «Югорский рыбоводный завод» составляет 10958839 руб. 68 коп.

Руководствуясь п. 5.2. договора за нарушение срока перечисления денежных средств, указанного в п. 2.1. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данным пунктом договора истец начислил пени за просрочку оплаты, что составляет 129314 руб. 31 коп. за период с 21.10.2021 по 15.02.2022.

24.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 721 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку оплаты. Претензия получена ответчиком 12.01.2022, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Югорский рыбоводный завод» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что представленные в материалы дела истцом акт выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от 08.09.2021 № б/н и акт контрольного осмотра от 08.09.2021 являются доказательствами, не относимыми к настоящему делу, и не могут быть приняты в качестве доказательств по правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом не представлено.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт выполненных работ от 08.09.2021 № 187.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт выполнения истцом работ по договору на основании направленного в адрес ответчика и полученного им одностороннего акта выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от его подписания, а также доказательств оплаты работ, приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в размере 10958839 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что за нарушение срока перечисления денежных средств, указанного в п. 2.1. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Суд, проверив расчет пени произведенный истцом за период с 21.10.2021 по 15.02.2022, исходя из толкования условий пункта 5.2 договора, признал его правильным и верным.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» задолженность в размере 10958839 руб. 68 коп., пени в размере 129314 руб. 31 коп., 78441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.