Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А53-28491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28491/23
05 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317784700312712, ИНН <***>) о взыскании 1209357,28 руб.

в отсутствие явки истца и ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1209357,28 руб., в том числе 1133258,94 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по утилизации отходов от 28.10.2022 № 19 и 76098,34 руб. пени.

Истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, согласно ответу почтового органа возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №19 от 28.10.2022, предметом которого является оказание «Исполнителем» по поручению «Заказчика» услуг по утилизации отходов 5-го класса опасности (грунт при проведении земляных работ), не относящихся к твердым коммунальным отходам и не включенных в Перечень видов отходов производства и потребления, захоронение которых запрещено, утв. распоряжением правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р, на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <...>, образующихся от производственной деятельности на объекте «Заказчика», расположенном по адресу: Советский район, ст. Советская, которые заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласован в разделе 3 договора. Так, оплата «заказчиком» по настоящему договору должна быть произведена перечислением на расчетный счет «исполнителя» в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем, на основании акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актом №708 от 30.11.2022 на сумму 1133258,94 руб., который был направлен в адрес ответчика.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, сумма долга составила 1133258,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1133258,94 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.12.2022 по 07.08.2023 в сумме 76098,34 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора,в случае просрочки исполнения заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 76098,34 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 25094 руб. по платежному поручению №667 от 04.08.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700312712, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1133258,94 руб. задолженности, 76098,34 руб. пени, а также 25094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.