Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А76-18643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18643/2021
г. Челябинск
21 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройГарант», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 20 189 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройГарант», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЖилСтройГарант»), 03.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «МЖКО»), о взыскании 53 156 руб. 31 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору подряда № 1-МЖКО-ЖСТ-ТО-2019 от 01.07.2019.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 48-49), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 01.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2021 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 03.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2021 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 08.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2021 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

01.07.2021 в суд от ООО «ЖилСтройГарант» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 50 495 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 643 руб.76 коп. за период с 03.03.2020 по 14.04.2021 (л.д. 36).

В суд от ООО «ЖилСтройГарант» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 17 047 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141 руб. 79 коп. за период с 03.03.2020 по 15.12.2021 (л.д. 65-66).

Уточнение исковых требования принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «МЖКО» (заказчик) и ООО «ЖилСтройГарант» (исполнитель) подписан договор подряда № 1-МЖКО-ЖСТ-ТО-2019 (далее – договор от 01.07.2019 № 1-МЖКО-ЖСТ-ТО-2019, договор) (л.д. 6-9), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (выполняет работы) по надлежащему содержанию мест общего пользования (лестничная клетка, лифты, мусоропровод, контейнерные площадки) и уборочной территории многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Перечень объектов и сметная стоимость приведены в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Перечень услуг (работ) включает в себя (п. 1.1 договора):

- санитарное содержание лестничных клеток;

- санитарное содержание лифтов;

- санитарное содержание уборочных территорий;

- обслуживание мусоропроводов;

- санитарное содержание контейнерных площадок.

В соответствии с п. 1.2 договора порядок организации и контроль качества санитарной уборки устанавливается в приложении № 2. Иные услуги (работы), не указанные в договоре и приложении № 2, исполнитель вправе оказывать и выполнять по заданию заказчика на основании отдельного дополнительного соглашения.

Стоимость услуг (работ) исполнителя определяется утвержденным и заказчиком и согласованными исполнителем сметами приложения № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти суток. На основании направленного исполнителем и подписанного заказчиком акта оказанных услуг (работ) и счета-фактуры. При отсутствии акта оказанных услуг (работ) и счета-фактуры оплата заказчиком исполнителю не производится (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.12.2019.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора и приложений к нему стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора во всем, что не урегулировано данным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 593 553 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 8 от 31.01.2020 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 84 от 31.12.2019 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 85 от 31.12.2019 на сумму 16 448 руб. 28 коп., № 9 от 31.01.2020 на сумму 16 448 руб. 28 коп., счетами № 8 от 31.01.2020 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 9 от 31.01.2020 на сумму 16 448 руб. 28 коп. (л.д. 11-16).

Оказанные ООО «ЖилСтройГарант» услуги ООО «МЖКО» оплачены частично на сумму 576 505 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 407 от 10.09.2019 на сумму 89 267 руб. 11 коп., № 591 от 09.10.2019 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 617 от 17.10.2019 на сумму 87 047 руб. 71 коп., № 683 от 21.11.2019 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 717 от 13.12.2019 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 811 от 28.01.2020 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 905 от 26.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 2546 от 29.11.2021 на сумму 17 000 руб. 00 коп. (л.д. 51-58).

Задолженность ООО «МЖКО» перед ООО «ЖилСтройГарант» составляет 17 047 руб. 71 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец 01.04.2021 направил в адрес ответчика претензию вх. № 226 об оплате задолженности в размере 50 495 руб. 99 коп. (л.д. 5).

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «ЖилСтройГарант» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора подряда № 1-МЖКО-ЖСТ-ТО-2019 от 01.07.2019 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг (работ) исполнителя определяется утвержденным и заказчиком и согласованными исполнителем сметами приложения № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти суток. На основании направленного исполнителем и подписанного заказчиком акта оказанных услуг (работ) и счета-фактуры. При отсутствии акта оказанных услуг (работ) и счета-фактуры оплата заказчиком исполнителю не производится (п. 3.2 договора).

ООО «ЖилСтройГарант» в материалы дела представлены акты № 8 от 31.01.2020 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 84 от 31.12.2019 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 85 от 31.12.2019 на сумму 16 448 руб. 28 коп., № 9 от 31.01.2020 на сумму 16 448 руб. 28 коп., счета № 8 от 31.01.2020 на сумму 84 047 руб. 71 коп., № 9 от 31.01.2020 на сумму 16 448 руб. 28 коп. (л.д. 11-16).

Факт оказания истцом услуг на общую 593 553 руб. 37 коп. ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 17 047 руб. 71 коп. за услуги, оказанные ООО «ЖилСтройГарант», ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

Полученная ответчиком 04.04.2020 претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 047 руб. 71 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141 руб. 79 коп. за период с 03.03.2020 по 15.12.2021.

Несвоевременно исполнение ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 141 руб. 79 коп., произведённый за период с 03.03.2020 по 15.12.2021 (л.д. 64-65).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 141 руб. 79 коп. за период с 03.03.2020 по 15.12.2021.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ООО «ЖилСтройГарант» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг (далее – договор от 13.04.2021, л.д. 18), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Челябинской области по спору о взыскании с ООО «ЖилСтройГарант» задолженности, а также неустойки (пени) по договору подряда № 1-МЖКО-ЖСТ-ТО-2019 от 01.07.2019, а также расходов на уплату государственной пошлины, и иных расходов, связанных с предоставлением интересов Заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется (п. 1.2 договора):

провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: исковое заявление, отзыв, иные документы и передать их на согласование заказчику;

представить в арбитражный суд Челябинской области согласованные с заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное;

подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

знакомиться с материалами дела;

собирать доказательства;

информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях;

получить судебный акт, принятый судебным органом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику;

при необходимости оказать правовую поддержку на стадии исполнительного производства.

Пунктом 3.1 договора стороны определил, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 5 747 руб. 13 коп.

Во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от 13.04.2021 ООО «ЖилСтройГарант» перечислены ФИО2 денежные средства в размере 5 747 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № 106 от 16.04.2021 на сумму 5 000 руб. 13 коп., № 107 от 16.04.2021 на сумму 747 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг от 13.04.2021 в материалы дела истцом представлены платежные поручения № 106 от 16.04.2021 на сумму 5 000 руб. 13 коп., № 107 от 16.04.2021 на сумму 747 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. 13 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 20 189 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 356 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22 от 27.04.2021 (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 356 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройГарант», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройГарант», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору подряда от 01.07.2019 № 1-МЖКО-ЖСТ-ТО-2019 задолженность в размере 17 047 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141 руб. 79 коп. за период с 03.03.2020 по 15.12.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. 13 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройГарант», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.