Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А19-27493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27493/2019

«05» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06. 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ" (далее - ООО "АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ") (ОГРН 1153850007112, ИНН 3811028242, адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул КРАСНОКАЗАЧЬЯ д. 115 кв. 217)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 77 852,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 03.03.2020 № 4 ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ" о взыскании 77 852,52 руб., из них: 74 460 руб. – сумма основного долга, 3 392,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы: копию санитарно-эпидемиологического заключения, реестр, акт сверки, а также оформленное в письменном виде ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402541880374.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, между ООО «АйкьюЭколоджи» (прежнее наименование – ООО «Сибирский стандарт – Экология») и ООО «Иркутскмехтрансстрой» «11» сентября 2018 года подписано и скреплено печатями организаций дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг № Э17-00000038 от 19.11.2017, согласно которого стороны договорились внести изменения в п.3.1. указанного договора, изложив его в новой редакции: «Общая стоимость работ по настоящему договору, согласно сметному расчету (Приложение № 3), составляет 232 920 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, согласно ст. 346.11 (12) гл.26.2 Налогового кодекса РФ».

Как указал истец, 19.09.2017 года между ООО «АйкьюЭколоджи» (истец, исполнитель) и ООО «Иркутскмехтрансстрой» (ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № Э17-00000038. На момент подписания договора истец имел фирменное наименование ООО «Сибирский стандарт-Экология», соответствующие изменения в учредительные документы зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 27.05.2019г.

К моменту предъявления настоящего искового заявления истцом обнаружено, что оригинал договора возмездного оказания услуг № Э17-00000038, скрепленный печатями сторон, утерян.

По мнению истца, данное обстоятельство не умоляет того факта, что 13 марта 2019 года представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.08.2017г., был подписан акт приема-передачи проектов и заключений, которые являлись предметом договора. Вместе с актом приема-передачи проектов и заключений, был передан счет №3-18-0000262 от 20.09.2018 года на сумму 232 920 руб. и акт № Э18-0000201 от 20.09.2018 год на сумму 232 920 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 11 сентября 2018 года окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ по 3 этапу, на основании счета от Исполнителя.

Результаты работ были ответчиком получены и частично оплачены, о чем свидетельствуют:

-платежный ордер № 87 от 07.2017 года на сумму 10506,64 руб.;

-платежный ордер № 87 от 07.12.2017 года на сумму 90953,36 руб.;

-платежное поручение № 304 от 15.11.2018 года на сумму 47000 руб.;

-платежное поручение № 98 от 30.04.2019 года на сумму 10000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, за ним числится задолженность в размере 74 460 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.08.2019 с требованием оплатить задолженность по договору возмездного оказания услуг № Э17-00000038 от 19.11.2017. Ответчиком претензия получена 02.09.2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66402338022505, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагает, что поскольку истцом в материалы дела не был представлен оригинал договора возмездного оказания услуг № Э17-00000038 от 19.11.2017, подписанный ответчиком, требования истца о взыскании задолженности, основанные на ненадлежащей копии договора, не подписанной ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, принимая во внимание наличие конклюдентных действий, наличие подписанного дополнительного соглашения № 1 к договору возмездного оказания услуг № Э17-00000038 от 19.11.2017, пописанных сметных расчетов, наличие актов приемки оказанных услуг, а также платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате задолженности, приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, подлежат применению правила статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством сдачи исполнителем результатов и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку оказанных услуг (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом должен быть представлен документ, свидетельствующий о характере оказанных услуг, их объеме и стоимости, а также факте принятия услуг заказчиком.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг представлен акт приема-передачи проектов и заключений, которые являлись предметом договора исх. № 18-00003301 от 31.10.2018. Указанный акт подписан 13 марта 2019 года представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.08.2017г., представленной в материалы дела и скрепленной печатью ООО «Иркутскмехтрансстрой». Вместе с актом приема-передачи проектов и заключений ответчику были переданы счет №3-18-0000262 от 20.09.2018 года на сумму 232 920 руб. и акт № Э18-0000201 от 20.09.2018 год на сумму 232 920 руб. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Из представленных актов следует, что ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству оказанных услуг либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что о фальсификации подписи на спорных актах, печати на доверенности от 01.08.2017г., истец не заявил, равно не заявил о назначении экспертизы по делу в указанной части.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятие не оспорил и не опроверг.

Факт надлежащего оказания услуг истцом и использования ответчиком результата работ подтверждается, в том числе, санитарно-эпидемиологическим заключением № 38.ИЦ.06.000.Т.000692.10.18 от 22.10.2018, согласно которого проект санитарно-защитной зоны для ООО «Иркутскмехтрансстрой», разработанный истцом, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Как указал истец и не опроверг ответчик, последним оплата оказанных услуг произведена лишь частично, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору в части оплаты исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере - 74 460 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ввиду того, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 74 460 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 3 392 руб. 52 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 06.11.2019.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 11 сентября 2018 года, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ по 3 этапу, на основании счета от Исполнителя. Таким образом, с учетом даты подписания акта приема передачи 13.03.2019, истцом правомерно начальная дата начисления процентов определена с 27.03.2019.

Расчёт истцом представлен в следующем виде:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

74 460

27.03.2019

16.06.2019

82

7,75%

365

1 296,42

74 460

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

642,60

74 460

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

621,18

74 460

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

699,72

74 460

28.10.2019

06.11.2019

10

6,50%

365

132,60

Итого:

225

7,39%

3 392,52

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 392,52 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 № 341.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 114 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 1 114 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 460 руб. – сумма основного долга, 3 392 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 114 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова