Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А28-5357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-5357/2017
город Киров
26 июля 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 694400, Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 70)

о взыскании 481 440 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее - ответчик) о взыскании 410 525 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 20.08.2013.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовое основание и изменил размер суммы взыскиваемых денежных средств за просрочку оплаты выполненных работ, просит взыскать 481 440 рублей 00 копеек неустойки по муниципальному контракту за период с 21.05.2014 по 16.02.2017.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.08.2013 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью (далее - Заказчик) и ООО «Энергоэффективные технологии» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300000813000101 Л1, к контракту согласовано Техническое задание (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению научно-исследовательской работы – разработку схемы теплоснабжения МО «Тымовский городской округ» (далее – схема теплоснабжения, результат работ). Исполнитель обязуется выполнить работы в строгом соответствии с требованиями Технического задания, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», а Заказчик обязуется принять работы и оплатить. Исходная информация, согласно требованиям Технического задания, предоставляется Заказчиком.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 1 600 000 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ по контракту - 30 дней с даты получения от Заказчика всей исходной информации. По истечении данного срока результат работ направляется Заказчику.

Согласно требованиям Технического задания результат работ должен быть представлен Заказчику в электронном (через электронную почту ответственного сотрудника Заказчика, пункт 3.10 контракта) и печатном виде.

По пункту 3.4 контракта Заказчик в срок 15 дней рассматривает представленный результат работ и принимает одно из следующих решений: принять проект схемы теплоснабжения, признать его соответствующим установленным требованиям (направить Исполнителю уведомление о приемке результата работы и акт приемки выполненных работ), либо признать результат работ требующим исправления ввиду его несоответствия установленным требованиям (направить отказ от приемки работ с указанием исправлений, которые необходимо внести Исполнителю).

Пункт 3.3 Технического задания уточняет срок для рассмотрения Заказчиком представленного результата работ (в том числе и в случае повторного представления результата работ после доработки) – в срок 15 дней с даты получения результата работ.

В случае не направления Исполнителю в 15-дневный срок письменного отказа от приемки результат работ считается принятым Заказчиком и подлежит оплате в силу положений пункта 3.5 контракта.

Порядок оплаты выполненных работ по контракту определен пунктом 2.2, согласно которому оплата производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 20 банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2013-2014 годы на реализацию мероприятий «Разработка схем теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения» за счет субсидии из областного бюджета Сахалинской области, бюджета МО «Тымовский городской округ» при условии выполнения работ в полном объеме и представлении Заказчику результата работ.

Пунктом 4.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В силу положений пункта 7.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2016 рассмотрено дело № А28-13914/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании 1 600 000 рублей 00 копеек долга за выполненные по муниципальному контракту работы. Исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции вступило в законную силу с принятием 15.11.2016 Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А28-13914/2015 установлены следующие обстоятельства: ответчик получил с письменном виде схему теплоснабжения 14.04.2014, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не представлен.

24.10.2016 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист ФС № 011849253, оплата по исполнительному листу произведена ответчиком 16.02.2017.

Истец направил ответчику 22.03.2017 претензию об уплате неустойки за просрочку оплаты с 21.03.2014 по 16.02.2017, которая оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре на выполнение научно-исследовательских работ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта являлось выполнение Исполнителем научно-исследовательской работы на основании согласованного сторонами Технического задания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Кировской области по делу № А28-13914/2015 установлено, что Исполнитель надлежащим образом выполнил обязанность по разработке схемы теплоснабжения, направил результат работы Заказчику, который мотивированный отказ от приемки выполненных работ не заявил.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки результата работ начало периода просрочки оплаты работ следует определять с учетом установленных контрактом 15-ти дневного срока для приемки работ Заказчиком и 20 дневного срока для оплаты работ.

Контрактом обязанность по оплате выполненных работ обусловлена моментом поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2013-2014 годы на реализацию мероприятий «Разработка схем теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения» за счет субсидии из областного бюджета Сахалинской области, бюджета МО «Тымовский городской округ». В то же время из буквального содержания условий контракта не следует изменение сроков оплаты в связи с недостаточным поступлением Заказчику средств из бюджета. В данном случае риск несвоевременной оплаты за выполненные работы несет Заказчик, в связи с возможным предъявлением к нему Исполнителем требования об уплате пени за допущенную просрочку.

Допущенная Заказчиком просрочка оплаты выполненных работ с 21.05.2014 по 16.02.2017 влечет обоснованное предъявление неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 контракта в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на день уплаты пени за каждый день просрочки.

При взыскании пени в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения по спору.

Просрочке оплаты работ в количестве 1003 дней соответствует пеня в размере 481 440 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности судом не установлено.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ не обусловлена просрочкой исполнения обязательств Исполнителя, в связи с чем основания для уменьшения ответственности Заказчика отсутствуют.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки допущенному ответчиком нарушению в материалы дела не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 481 440 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 12 629 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 720 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 694400, Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>) 481 440 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек неустойки, а также 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную излишне платежным поручением от 13.06.2017 № 331. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер