Дополнительное решение от 4 марта 2022 г. по делу № А53-7944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2022 года Дело № А53-7944/21


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,

установил:

Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании 274 398,21 руб. неустойки по договору оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от 29.03.2019.

15.06.2021 от акционерного общества "Донэнерго" поступило встречное исковое заявление к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 29.03.2019 за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 в размере 148 071 рубль 17 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий за период с 11.12.2020 по 15.02.2021 в размере 956 099 рублей 10 копеек, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек.

21.06.2021 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением суда от 04 марта 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 17 538 рублей 94 копейки.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 267 913 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 66 копеек.

В результате зачета удовлетворенных требований с Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 250 374 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, судом не рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов затраченных акционерным обществом "Донэнерго" (истцом по встречному иску) на отправку почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 50 копеек.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о каком-либо требовании, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, и судом не было принято решение; арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение последним почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с учётом частичного удовлетворения встречных исковых требований с Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области в пользу акционерного общества "Донэнерго" надлежит взыскать 2 рубля 09 копеек почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) почтовые расходы в размере 2 рубля 09 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.