Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А41-107074/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107074/23
14 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к АО «Мособлэнерго» (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>), третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», АО «Люберецкая теплосеть», ИП ФИО1, ГСК № 7, АО «Альфа-Банк», ООО «Альянс Плюс», ОАО «РЖД», Администрация городского округа Солнечногорск, ООО «ТТГ», ООО «Дианик-Эстейт», ООО «РН-Энерго», ФИО2, ООО УК «ЖКХ-Онлайн», о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации фактических потерь за январь-март, май, июль – декабрь 2021 года в размере 1 200 563,82 руб., неустойки за период с 20.04.2021 по 29.01.2021 в размере 752 578,76 руб. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», АО «Люберецкая теплосеть», ИП ФИО1, ГСК № 7, АО «Альфа-Банк», ООО «Альянс Плюс», ОАО «РЖД», Администрация городского округа Солнечногорск, ООО «ТТГ», ООО «Дианик-Эстейт», ООО «РН-Энерго», ФИО2, ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, ответчика, а также третьего лица АО «Альфа-Банк».

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Между истцом и ответчиком также заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, по условиям которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с условиями указанных выше договоров ответчик совместно с ПАО «Россети МР» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям ответчика; ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства

Между сторонами заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии 01.01.2008 № 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037.

Разделом 9 договора № 17-4036, разделом 4 договора № 17-4037 стороны согласовали порядок расчетов.

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением № 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения № 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение № 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения № 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение № 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя составляется на основании: показаний приборов учета; данных предоставленных заказчиком (АО «Мосэнергосбыт»), основанных на показаниях приборов учета; данных расчетов по согласованным сторонами методикам.

В соответствии с п. 3.6 приложения № 5 к договору оказания услуг подразделения заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

Как указал истец, согласно балансам электрической энергии им надлежащим образом в январе – марте, мае, июле – декабре 2021 года осуществлен отпуск электроэнергии в сеть ответчика, однако между сторонами возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям истца.

При расчетах по вышеуказанным договорам между сторонами спора возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии, переданной ответчиком отдельным потребителям истца.

Истец, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего Документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно потребителей АО «Люберецкая теплосеть», ИП ФИО1, ГСК № 7, ООО «Альянс Плюс», ОАО «РЖД», Администрация городского округа Солнечногорск, ООО «ТТГ», ООО «Дианик-Эстейт», ООО «РН-Энерго», ФИО2, ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

В отношении объекта «Малаховка, Пионерская, с. 19а, котельная» с прибором учета 42897576 договор с АО "Люберецкая теплосеть" действует с 01.12.2022.

Ответчик заявляет разногласия по указанному потребителю за март, май и сентябрь 2021 года.

Вместе с тем, как и указано в реестре разногласий, фактически по указанному прибору учета 042897576 произведены начисления в отношении ООО «Люберецкая теплосеть», включая и указанный Ответчиком объем.

За декабрь 2021 переданы идентичные показания прибора учета 42897576 на начало и конец периода — 1,33.

За июль 2022 переданы показания прибора учета 42897576 — начальные 1,33, конечные 54205,00.

На основании указанных показаний начисления были отражены в отчетной форме 18-юр за июль 2022 года, то есть

Расчет производился по разнице между показаниями ПУ предоставленными потребителем на декабрь 2021:

Таким образом, в данном случае произведено начисление даже за больший диапазон показаний прибора учета (с 1,33 до 54 205,00), чем настаивает ответчик за спорные периоды (начальные на март 2021 14325, конечные за сентябрь 2021 27778,51).

Из изложенного следует необоснованность заявленных со стороны ответчика разногласий. В случае принятия позиции ответчика, произошло бы задвоение начисления полезного отпуска энергии по данному прибору учета — в добавление к полному объему потребленной энергии, произведенному в июле 2022, была бы учтена повторно часть объема энергии за март, май и сентябрь 2021 года.

В отношении объекта «Московская обл., Люберцы городской округ, Малаховка рп, Егорьевское шоссе, между 2 входом на рынок "Егорка" и поворотом на Касимовский пр. справа по ходу движения а/т в г» были получены документы о технологическом присоединении и допуске в эксплуатацию, и заявление о включении в договор энергоснабжения от потребителя ИП ФИО3 в августе 2021 года.

Дополнительное соглашение о включении объекта было направлено в адрес потребителя на подпись МЭС/ИП/40/6389 от 07.09.2021 года. Данное дополнительное соглашение было возвращено в Общество с подписью только в ноябре 2021 года.

В связи с изложенным, за ноябрь 2021 года произведено начисление объема потребленной энергии, начиная с показаний 1 (по акту допуска в эксплуатацию ПУ) по показания 241, и с учетом коэффициента трансформации 40 объем начислений составил 4800 кВт*час.

Данные обстоятельства отражены в отчетной форме 18-юр, а также в выставленном потребителю счете.

Со стороны Ответчика заявлены разногласия относительно отсутствия начисления по данному прибору учета за октябрь 2021 года, ответчик полагает необходимым произвести начисления в объеме 2 080 кВт*час.

Вместе с тем, как следует из изложенного, в действительности начисление по прибору учета произведено в ноябре, и охватывает весь объем потребленной энергии, начиная с показаний 1 и заканчивая переданными в ноябре 2021 показаниями 240.

Из изложенного следует необоснованность заявленных со стороны ответчика разногласий. В случае принятия позиции ответчика, произошло бы задвоение начисления полезного отпуска энергии по данному прибору учета — в добавление к полному объему потребленной энергии, произведенному в ноябре 2021, была бы учтена повторно часть объема энергии за октябрь 2021 года.

В отношении объекта «Московская обл., Люберцы городской округ, Люберцы г., Хлебозаводская ул., 9» - ПУ 25630033 - с 31.10.2021 был расторгнут договор энергоснабжения с потребителем ООО "Любхлеб Инвест", при этом данный объект был включен в договор энергоснабжения № 85855233 нового собственника ООО «Ирекс Триер» (передача объекта произошла к новому собственнику еще ранее, в сентябре 2021).

В связи с поздним получением документов о включении объекта, расчеты с ООО «Ирекс Триер» начались с июня 2022 года, начиная с тех же показаний 30512,84, которые являлись конечными для ООО "Любхлеб Инвест" в октябре 2021.

Конечные показания 30512,84 подтверждаются как передаточным актом, составленным ООО "Любхлеб Инвест" и ООО «Ирекс Триер», так и актом контрольного снятия показаний.

Со стороны ответчика заявлены разногласия относительно отсутствия начисления по данному прибору учета за октябрь 2021 года, ответчик полагает необходимым произвести начисления в объеме 33 525 кВт*час.

Вместе с тем, как следует из изложенного, в действительности начисление по прибору учета произведено в июне 2022, и охватывает весь объем потребленной энергии, начиная с показаний конечных для предыдущего потребителя и заканчивая переданными в июне 2022 показаниями 31095.

Кроме того, отсутствует обоснование произведенных ответчиком расчетов объема 33 525 кВт*час, который предлагается начислить потребителю.

Из изложенного следует необоснованность заявленных со стороны ответчика разногласий.

В случае принятия позиции ответчика, произошло бы задвоение начисления полезного отпуска энергии по данному прибору учета — в добавление к полному объему потребленной энергии, произведенному в июне 2022, была бы учтена повторно часть объема энергии за октябрь 2021 года.

В отношении объекта «Московская обл., Ступино городской округ, Ступино г., Гаражная ул., 18» - ПУ 26416672 - договор № 90018323 Обществом расторгнут 21.11.2021 в связи с исключением потребителя из ЕГРЮЛ, выписка от 20.12.2021 года, с указанием на исключение ГСК-7 из ЕГРЮЛ как недействующего лица, с 16.11.2021 года.

Уведомление «О расторжении» направлялось в СО 20.12.2021 № МЭС/ИП/44/10812.

Обществом к начислениям за декабрь 2021 в отчетной форме 18-юр приняты показания 182902 по состоянию на 23.12.2021 по акту снятия показаний в связи с прекращением договора.

В связи с тем, что такие же показания были переданы и использованы при расчетах ранее, за ноябрь 2021, по потребителю за декабрь 2021 произведено начисление: (показания 182902 – 182902 = 0 кВт*час).

Со стороны ответчика заявлены разногласия относительно «отсутствия начисления» по данному прибору учета за декабрь 2021 года, ответчик полагает необходимым произвести начисления в объеме 5 421 кВт*час.

Между сторонами сложились разногласия, поскольку общество настаивало на прекращении договорных отношений на корректности расчета по последним зафиксированным показаниям 182902 кВт*час, а ответчик настаивал, что начисление должно быть выполнено, в большем объеме, на 5 421 кВт*час.

Как следует из отзыва, при этом свою позицию ответчик обосновывает на представлении им в январе 2022 года показаний прибора учета за декабрь, которые составляли 188323 кВт*час.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению, так как в рассматриваемый ответчиком период, при снятии им показаний прибора учета на конец января 2022 года, правосубъектность потребителя ГСК-7 отсутствовала, а соответственно, не могли иметь место договорные отношения с ним, и не могли оказываться услуги в адрес данного потребителя.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ и установлено судом, записи об исключении организации ГСК-7 из ЕГРЮЛ имеют статус признанных недействительными с 23.11.2022.

В связи с этим, потребитель ГСК-7 обратился 30.11.2022 года с заявлением о возобновлении договора энергоснабжения, вследствие чего был заключен договор энергоснабжения от 15.12.2022 № 90139606.

В соответствии с указанным договором, первое начисление объема потребленной энергии произведено в декабре 2022 года.

Начисление отражено и в отчете формы 18-юр, который за декабрь 2021 года направлялся в адрес АО «Мособлэнерго».

Таким образом, в декабре 2021 года расчеты произведены Обществом по конечные показания 182902 кВт*час, а вновь расчеты в декабре 2022 года начаты с показаний 182988 кВт*час (которые определены по акту допуска в эксплуатацию от 12.12.2022 года).

Разница между указанными показаниями составляет всего (с учетом потерь энергии) 93,16 кВт*час:

Соответственно, в части 93,16 кВт*час имел место разрыв между показаниями и начисление не было выполнено.

В связи с тем, что имелся разрыв в показаниях в размере 93,16 кВт*час, обществом были изменены (уменьшены) исковые требования по данному потребителю на данный объем.

Но в остальной части предполагаемое АО «Мособлэнерго» доначисление объема потребленной энергии по показания 188323 кВт*час в действительности уже выполнено, но позднее, в декабре 2022 года, что подтверждается представляемыми документами, в первую очередь, отчетами формы 18-юр.

Из изложенного следует необоснованность заявленных со стороны ответчика разногласий (в большей части, за исключением 93,16 кВт*час). Как в отношении потребителя (в счетах), так и в отношении ответчика (в отчетных формах 18-юр) уже учтен спорный объем энергии.

При этом истец указывает, в отношении же величины 93,16 кВт*час общество в настоящее время требования не заявляет.

В СВО АО «Мосэнергосбыт» от АО «Альфа-Банк» 19.11.2021 поступило обращение №МЭС/СК/27/7790 о включении объекта, расположенного по адресу: <...> единый договор энергоснабжения №51209261 с 01.11.2021 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Московский регион».

Согласно акту от 12.10.2012 №428/828 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, объект запитан от сетевой компании АО «Мособлэнерго» Красногорский филиал. Полезный отпуск по объекту формируется в сети АО «Мособлэнерго» Красногорский филиал.

Ранее в отношении данной точке поставки действовал договор энергоснабжения №16001705 с ПАО «Россети Московский регион».

Расчет по ПУ№51209261 в октябре 2021 г. произведен по договору энергоснабжения №16001705 с ПАО «Россети Московский регион» по показания – 540889,0 (показания по состоянию на 31.10.2021). Данные показания подтверждаются ПРД за 10.2021, а также обращением, согласно которому Красногорский филиал АО «Мособлэнерго» предоставляет в адрес ПАО «Россети Московский регион» реестр съема показаний ПУ за период с 21.10.2021 по 02.11.2021г, в том числе по ПУ№11062102. Показания тождественны, составляют - 540889,0.

АО «Мосэнергосбыт» 02.12.2021 направил потребителю оферту дополнительного соглашения сопроводительным письмом №МЭС/ИП/27/6938.

По Договору э/э с №51209261 (с АО «Мосэнергосбыт») в качестве начальных показаний по ПУ№11062102 приняты значения (540889,0), по которым произведен окончательный расчёт в 10.2021 по договору №16001705 с ПАО «Россети Московский регион». Данный факт подтверждается приложением №2 к Договору энергоснабжения, ПРД и отчётом по форме 18-юр за 12.2021. Разрыв в показаниях отсутствует.

Потребитель 23.12.2021 сопроводительным письмом № МЭС/СК/27/8641 вернул подписанную оферту доп. соглашения. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, исполнение обязательств начинается с даты получения стороной, направившей оферту, её акцепта (т.е. от 23.12.2021).

Со стороны ответчика заявлены разногласия относительно отсутствия начисления по данному прибору учета за декабрь 2021 года, ответчик полагает необходимым произвести начисления в объеме 2 539 кВт*час.

Вместе с тем, в действительности начисления за декабрь 2021 года по данному прибору учета произведены, с корректных показаний, которые были зафиксированы как конечные по договору с прежним гарантирующим поставщиком:

Таким образом, разногласия, заявленные со стороны ответчика, необоснованны — начисления за спорный период имеются и произведены корректно.

Относительно потребителя ООО «Альянс Плюс» судом, установлено, что общий объем разногласий – 5 841 кВтч за период декабрь 2021 года, заявлен в отношении ПУ № 43644655, 43667334, 43644591 по причине «Некорректное формирование ПО». Объем разногласий сформирован по замещающей информации.

При принятии в расчеты приборов учета № 43644655, 43667334, 43644591 потребителя ООО «Альянс Плюс» от гарантирующего поставщика ПАО «Россети МР» 01.11.2021 года, данные ПУ были включены в централизованный договор № 10104805 ООО «РН-Энерго».

Полезный отпуск за расчетный период декабрь 2021 года сформирован по показаниям потребителя, так как показания от СО в ТО не поступали, без разрыва показаний.

Разногласия со стороны Ответчика заявлены с расчетом по замещающей информации. Вместе с тем, в действительности не имелось оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, ведь потребителем предоставлены показания приборов учета.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательства следует, что разногласия ответчика (строящиеся на применении расчета по замещающей информации) необоснованны.

Касаемо потребителя ОАО «РЖД», установлены следующие обстоятельства.

В январе 2022 был осуществлен перенос схемы объектов РЖД на обслуживание из Южного ТО в Шатурское ТО АО «Мосэнергосбыт».

Согласно АДПУ №1984 от 22.11.2021 по потребителю Московская Дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго на объекте 35031312 по адресу: МО, г. Люберцы, <...> установлены два прибора учета: № 05959376 с начальным показанием «31,11» и № 05959176 с начальным показанием «1,71».

В ведомости показаний за декабрь 2021 расчетным является ПУ № 05959176.

Начисление за расчетный период проведено с начальных показаний «1,71» и по текущее показание «318,00», переданное абонентом.

Расход по ПУ №05959176 за декабрь 2021 с учетом потерь в линии 0,64% составил 6 366 кВт.ч.

Согласно акта приема-передачи дел (досье) абонентов из Южного ТО в Шатурское ТО от 01.01.2022, прибор учета электрической энергии №05959176 принят к расчетам с показанием «318».

Согласно представленному истцом расчета объема потребления за период январь-июнь 2022 Шатурское ТО ежемесячно формировало полезный отпуск по ПУ №05959176 и транслировало в сетевую организацию отчетом 18юр.

Сетевая организация письмом от 26.05.2022 №864 заявила об отсутствии точки учета №05959376 в отчете 18юр за апрель 2022.

В связи с тем, что по ПУ № 05959376 в модуле договорная работа АСУ ЭД ПРОМ (Южное ТО) был ошибочно проставлен статус «отключен» с 01.12.2021, прибор учета №05959376 не фигурировал в ведомости показаний и не участвовал в расчетах.

В целях урегулирования разногласий и корректного формирования полезного отпуска в июне 2022 были внесены изменения в техническую схему АСУ ЭД ПРОМ по объекту 35031312 (статус ПУ № 05959376 «расчетный») и проведена корректировка объемов потребленной электроэнергии с прибора учета № 05959176 на № 05959376.

Согласно показаниям приборов учета электрической энергии по потребителю Московская Дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго за июнь 2022г, направленных сетевой организацией, фактический расход по ПУ№05959176 за период декабрь 2021г – июнь 2022г составил: (2,02-1,70)*20*0,64%=6 кВт.ч

Таким образом, разногласия по ПУ № 05959376 в объеме 5 735 кВт.ч заявлены необоснованно, так как спорный объем был включен в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» в декабре 2021г по ПУ №05959176.

Касаемо потребителя Администрация городского округа Солнечногорск установлено следующее, Договор энергоснабжения с Администрацией расторгнут с 31.12.2020 года, по данным ПУ заключен договор № 87219519 с ООО "БЛ ИНЖИНИРИНГ", в связи с тем, что объем полезного отпуска некорректно отдавался в смежную СО, в расчетном периоде март 2021 года проведена корректировка в объеме 6 270 кВт*ч за период 01-02.2021 года.

Также отдельно произведена корректировка по ПУ 9131057005394:

- первый расчет по ПУ № 9131057005394 произведен в марте 2021 года с начальных показаний марта 21 года,

- за период 01-02.2021 года произведен добор с конечных показаний на 12.2020 "273330,00" по начальные март 2021 года "279484" в объеме 6154 кВт*ч (01-02.2021) отражено в колонке «Пост.доп.».Данные корректировки отражены в отчете формы 18-юр.

Со стороны Ответчика заявлены разногласия по ПУ 9131057005310 и 9131057005394 за февраль 2021 необоснованно, поскольку, как указано выше, в марте 2021 произведена корректировка по данным ПУ за период январь-февраль 2021.

Таким образом, в пользу ответчика уже отражен спорный объем полезного отпуска электрической энергии, а требуя его учесть еще раз и в феврале 2021 года, ответчик по существу требует задвоения объема потребленной энергии.

По потребителю ООО «ТТГ», установлено, что договор энергоснабжения с ООО «ТТГ» расторгнут, в связи с исключением двух многоквартирных домов (Химки, ул. Овражная, 4 и ул. Чайковская, 5) из лицензии и передачей на управление в МУП «Жилищник г.о. Химки» с 01.03.2023 года, о чем направлено письмо в адрес Ответчика № МЭС/ИП/820/2553 от 12.04.2021.

Расчеты были начаты с МУП «Жилищник г.о. Химки», однако в связи с отсутствием подписанного соглашения о включении объектов в действующий договор энергоснабжения, и отсутствием показания общедомовых приборов учета, расчет производился по нормативу потребления на ОДН - в соответствии с подп. «в» п. 21.1 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, далее — Правила № 124).

Расчет за март произведен по нормативу, однако отражен в качестве дополнительного начисления в мае 2021: (в отношении МКД по ул. Чайковская, 5 начисление по нормативу 8004 кВт*час в месяц, в отношении МКД по ул. Овражная, 4 начисление по нормативу 10785 кВт*час в месяц, что видно по сравнению с начислениями за февраль 2021, и в мае 2021 очевидно произведено дополнительное начисление еще за один месяц).

Со стороны ответчика заявлен объем разногласий как общий размер возможного начисления по прибору учета по замещающей информации. Однако ответчик не учитывает, что спорный прибор учета – общедомовой, и речь идет о начислении объема потребления на общедомовые нужды, который выставляется к оплате управляющей организации по МКД. Если в такой ситуации вести начисления по общедомовому прибору учета, то следует вычитать потребление в жилых и нежилых помещениях МКД (п. 21.1 Правил № 124).

А в периоде март 2021 года общество производило начисление по нормативу потребления на ОДН — и соответственно в формах 18-юр не требовался и не производился вычет объема энергии, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД.

Ответчик при расчете объема по общедомовым приборам учета также не вычитал объем потребления в жилых и нежилых помещениях (хотя ему было известно, что в отношении МКД по ул. Чайковская, 5 и по ул. Овражная, 4 в отчетных формах 18-физ имеет место начисление жителям такого объема потребления за март 2021 года).

Таким образом, доводы возражения ответчика относительно данного потребителя отклоняются судом, так как противоречат Правилам № 124, согласно которым по МКД при отсутствии показания по ОДПУ применяется расчет не по замещающей информации, а по нормативу потребления на ОДН.

Относительно потребителя ООО «Дианик – Эстейт», Объект - паркинг по адресу <...>.

Договор энергоснабжения в отношении данного объекта с ООО "Дианик — Эстейт" расторгнут в 2017 году. По данным ПУ заключен договор 80490189 с ООО «Диалог ДМ».

Первоначально заявленный объем разногласий - 35 475 кВтч, со стороны АО «Мособлэнерго» сняты частично разногласия (2 908 кВтч) - соглашением о снятии разногласий (№ МЭС/СК/90/1483 от 15.09.2022) - остаток 32 567 кВтч в разногласиях. Таким образом, Ответчик согласился с фактом наличия начислений по указанному объекту, однако продолжает настаивать на части заявленных разногласий.

Расчет объема потребленной энергии в отношении паркинга производится по показаниям, переданным потребителем через личный кабинет ЛКК.

Разногласия СО необоснованно заявлены с расчетом объема потребления как по МКЖД с применением норматива потребления на жилое помещение.

Вместе с тем, данный объект и не является жилым помещением, и основания для применения норматива потребления отсутствовали бы, даже будь он таковым — ведь показания прибора учета потребителем предоставлены.

Касаемо потребителя ООО «РН-Энерго», объект находится по адресу: Московская область, Высоковск, ул. Владыкина. В отношении данного объекта был расторгнут договор энергоснабжения с ИП ФИО4 № 82585929, и объект был отключен, что подтверждается письмом АО «Мособлэнерго», расчет произведен по контрольные показания от СО "76798,18".

Договор с ООО «РН-Энерго» в отношении данного объекта заключен на основании АДПУ № 822/12Ю-2021 от 30.11.2021 года.

Разрыва показаний нет, расчет произведен начиная с показаний "76798,18" по показаниям потребителя.

Письмом в СО на снятие разногласий № МЭС/ИП/820/338 от 20.01.2021 года (вх.№ КР20-158/22 от 21.01.22 года) Общество предлагало урегулировать разногласия по данному эпизоду.

Таким образом, сетевой организацией, заявленное разногласие об отсутствие снятия начислениям по ПУ 4247407 не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Касаемо потребителя ФИО2/, судом установлено, что данный объект находится по адресу: Московская обл., Раменский р-он.,с.п. Новохаритоновское, <...>.

В отношении данного объекта был расторгнут договор энергоснабжения с потребителем ФИО2 — в связи с продажей объекта, на основании обращения абонента (от 15.06.2021).

Показания сняты на момент расторжения - ПУ№9884987 — 404107.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику от 28.07.2021.

Новый потребитель ФИО5, на основании обращения МЭС/СК/51/14268 от 22.12.2021, заключил договор №60563799 на №ПУ9884987 с начальными показаниями - 404107.

Разрыв в показаниях отсутствует, спорный объем включен в полезный отпуск ответчика в феврале 2022, при первом начислении ФИО5

Ответчик заявляет разногласия за июль 2021, поскольку настаивает на расчете по показаниям 405 421, которые переданы именно ответчиком.

Ответчик настаивает, что и за август 2021 года расчет объема потребленной энергии следует провести по потребителю ФИО2, по показания 406 827.

Однако фактически в августе договорные отношения с ФИО2 уже отсутствовали, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. Кроме того, на момент расторжения договора актом проверки были зафиксированы показания 404107.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Касаемо потребителя ООО УК «ЖКХ-Онлайн», судом установлено следующее.

В отношении многоквартирного жилого дома (ул. Парковая, 3, ул. Школьная, 16, ул. Народного ополчения, 16, Оптический, 5/1) за ноябрь 2021 в связи с отсутствием показаний приборов учета объем энергии на общедомовые нужды по таким показаниям определить оказалось невозможным.

Вместе с тем, в соответствии с подп. «в» п. 21.1 Правил № 124, в таких случаях применяется расчет объема потребленной энергии по нормативу на ОДН, Обществом же некорректно было указано нулевое начисление.

При начислении за декабрь 2021 была произведена корректировка — начисление объема по нормативу на ОДН произведено за два месяца (ноябрь-декабрь 2021) в объеме 2002 кВт*час.

В отношении трех объектов — многоквартирных жилых домов (ул. Парковая, 3, ул. Народного ополчения, 16, оптический, 5/1) за ноябрь 2021 потребителем передавались показания приборов учета и объем энергии определялся с их учетом.

Со стороны ответчика заявлен объем разногласий как размер по прибору учета по замещающей информации.

Позиция ответчика по начислениям не соответствует применимым нормам права (по МКД при отсутствии показания по ОДПУ, применяется расчет не по замещающей информации, а по нормативу потребления на ОДН, что прямо предусмотрено Правилами № 124).

Объем разногласий — 121 231 кВт*ч заявлен в ноябре 2021 года по приборам учета № 142025, № 181105, № 176161, № 180802 по причине «Отсутствие договора».

Категория разногласий заявлена некорректно, поскольку и договорные отношения по данному потребителю имели место, и в отчетных формах 18 соответствующие объекты в спорном периоде «ноябрь 2021» были указаны.

В ноябре 2021 года расчет по приборам учета № 181105, № 176161, № 180802 произведен по показаниям потребителя (повтор показаний - расход «0»).

Ответчик возражая именно против такого объема начисления, полагает, что расчет следует производить по замещающей информации в соответствии с п. 140 Основных положений №442.

Однако, данные возражения подлежат отклонению, ка противоречащие правилам № 124.

Согласно пункту 1, Правила «Устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения)».

Таким образом, для договоров поставки коммунального ресурса в МКД эти правила устанавливают специальные нормы, и при коллизии с общими нормами Основных положений № 442 применяются именно специальные.

Для определения объема потребленного на ОДН коммунального ресурса, при заключении прямых договорных отношения с собственниками помещения в МКД, в п. 21.1. Правил установлено следующее:

«В случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 установлено: объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, по прибору учета № 142025 расчет в ноябре 2021 года не прошел по технической ошибке.

С 12.2021 объект № 26175405 (ул. Школьная, д.16) переведен на расчет по нормативу (1001 кВт*ч). В рамках работы по вводимому участку сети г.о. Красногорск с 01.11.2021 было подписано приложение №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17_4036 (дополнительное соглашение № ПР/234/1 от 24.03.2022). В декабре 2021 года расчет произведен по нормативу за период 11.2021-12.2021.

В данной части в связи с переходом на расчет по нормативу номер ПУ не указан, но имеется соответствие объекта как по адресу, так и по номеру объекта.

Таким образом, за спорный период начисление произведено по нормативу – в декабре 2021 года.

По прибору учета № 181105 (ул. Народного ополчения, д.16) с мая 2022 года потребитель передает показания прибора учета. Расход в мае «0» по причине ранее возникшего небаланса по объекту. По причине вычета бытовых потребителей, полезный отпуск по которым превышает объем по головным приборам учета, по объектам формируется небаланс, который отражается авансированным объемом на верхнем приборе учета в форме 18 юр (подтверждающие выкопировки полного договора прилагаются). В текущем периоде ранее авансированный полезный отпуск сминусовался. В июне расчет произведен по показаниям, начисленный объем «1278 кВт*ч».

Таким образом, в отношении прибора № 181105 спорный объем по показаниям прибора учета отражен как во взаиморасчетах с потребителем, так и в отчетной форме 18-юр в мае-июне 2022.

По прибору учета № 176161 (Оптический пер., д 5/1) с декабря 2021 года потребитель передает показания, объем по точке учета начисляется.

Таким образом, в отношении прибора № 176161 спорный объем по показаниям прибора учета отражен как во взаиморасчетах с потребителем, так и в отчетной форме 18-юр в декабре 2021.

По прибору учета № 180802 (ул. Парковая, д.З) с мая 2022 года потребитель передает показания, объем по точке учета начисляется.

Таким образом, в отношении прибора № 180802 спорный объем по показаниям прибора учета отражен как во взаиморасчетах с потребителем, так и в отчетной форме 18-юр в мае 2022.

Таким образом полезный отпуск по приборам учета № 142025, № 181105, № 176161, № 180802 получен сетевой организацией в следующих периодах (разрыв показаний отсутствует).

Контррасчет, произведенный ответчиком, судом проанализирован и отклонен, поскольку по представленным возражениям и доводам судом не установлено оснований для признания позиции ответчика обоснованной и принятия представленного им контррасчета объемов.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1.23 договора оказания услуг сетевая организация обязуется предоставлять сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ, установленных на объектах ответчика, в соответствии с приложением № 5 к договору.

Приложение № 5 к договору содержит регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии.

Согласно пункту 3.6 приложения № 5 к договору оказания услуг подразделения АО «Мосэнергосбыт» по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной электрической энергии по договору на основании: показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятым персоналом заказчика и (или) исполнителя при проведении обходов или внеплановом контроле показаний; - расчетного способа в случаях отсутствия у потребителя прибора учета или выходе из строя расчетного прибора учета; объемов электроэнергии, указанных в актах о безучетном потреблении электроэнергии потребителями; - объемов электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями, определяемым по показаниям приборов учета, установленным на вводе в жилое помещение (квартиру, жилой дом).

Пункт 3.1 договора оказания услуг также устанавливает, что объем услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, представленных заказчиком (АО «Мосэнергосбыт»).

На основании вышеуказанных положений со стороны истца в адрес ответчика были переданы справки по форме 18-ФИЗ с указанием перечня потребителей и объема переданной электрической в спорный период.

В силу положений Правил № 354 определять объем потребленной электрической энергии бытовым потребителям могут только гарантирующие поставщики и ресурсоснабжающие организации.

Ответчик как сетевая организация не является ни гарантирующим поставщиком, ни ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не может определять объем потребленной электрической энергии.

Таким образом, на АО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность направлять в адрес сетевой организации сведения о полезном отпуске электроэнергии, поставленной конечным потребителям.

Более того, сетевая организация в силу абзаца 5 пункта 162 Основных положений имеет право запрашивать документы, обосновывающие расчет объема потребленной электрической энергии лишь по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре, и исключительно в спорном периоде.

Однако ответчик уклонился от принятия размера полезного отпуска и оплаты стоимости в качестве компенсации потерь.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

Вместе с тем ни законом, ни договором не предусмотрена оплата сетевой организации фактически не оказанных услуг и определение размера потерь в её сетях исходя из «гарантированной» величины полезного отпуска потребителям по нормативу

Следовательно, ответчик как исполнитель ни документально, ни нормативно не обосновал факт оказания услуг по передаче электрической энергии в ином размере в связи с чем, требования истца о взыскании 1 200 563,82руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2021 по 29.01.2021 в размере 752 578,76 руб. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки признан не верным, а также противоречащим установленным судом обстоятельств по делу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 30.01.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 200 563,82 руб., неустойку в размере 752 578,76 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 531 руб.

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 106 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2023 № 90564.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев