Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-7484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7484/2019
г. Уфа
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВК-КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 183 123 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, уведомлены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 8/1-БС от 02.04.2019, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью "ВК-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД" о взыскании пени в размере 183 123 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.04.2019 г.

Определением от 05.02.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.02.2020 12:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель ответчика, истец не явился.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указал истец, 18.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №17 (далее – договор), по которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (товар).

Согласно п. 1.2 договора наименование товара ( конкретизация его характеристик), количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, комплектность, требования к качеству, срок и/или период поставки, гарантии и иные существенные условия поставки согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились согласовать в Приложениях к настоящему договору условия, порядок проведения, приемки и платы поставленного товара.

Поставка осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали условия, подлежащие указанию в приложениях (спецификациях).

В соответствии с п. 2.6 договора если иное не установлено в приложениях, обязательство по поставке товара считается исполненным поставщиком с момента передачи товара, всех относящихся к нему принадлежностей и документов покупателю (грузоотправителю) в месте, согласованном сторонами.

На основании п. 5.1 договора товар поставляется по ценам, письменно согласованным сторонами в Приложениях.

Приложением от 18.08.2017 г. (далее – приложение №1) к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 11 135 257 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 33-38).

В соответствии с п. 1.2 приложения №1 стороны согласовали следующий прядок оплаты:

- предоплата 50% в размере 5 286 916 руб. 00 коп.,

- оплата 30% в размере 3 236 079 руб. 90 коп. в течение 2-3 банковских дней с момента письменного подтверждения о готовности продукции к отправке на объект в г. Новый Уренгой,

- оплата 20% в размере 2 612 261 руб. 44 коп. производится в течение 1-2 банковских дней с момента доставки продукции на объект в г. Новый Уренгой.

Пунктом 2.1 приложения №1 установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи грузополучателю товара и документов, указанных в п. 2.2 настоящего приложения.

Как указал истец, товар, указанный в приложении №1 к договору, был передан ООО «СТРОЙЛЕНД» на общую сумму 11 354 835 рублей 18 копейки, в период с 16.10.2017 по 31.05.2018 г., и был оплачен ответчиком в следующем порядке:

Передача товара поставщиком

Оплата товара Покупателем

Дата и номер УПД

Сумма в рублях

Дата и номер платежного поручения

Сумма в рублях

№180 от 16.10.2017

3 247 802,95

№ 1531 от 19.09.2017

5 286 916

№204 от 15.11.2017

4 052 672,86

№357 от 01.11.2017

3 236 079,9

№225 от 06.12.2017

493 020

№552 от 09.02.2018 г.

1 000 000

№232 от 16.12.2017

2 866 468,23

№692 от 21.02.2018 г.

1 136 968,14

№20 от 22.02.2018

408 252,14

№881 от 25.05.2018

458 661,14

№25 от 26.03.2018

50 409

№969 от 31.05. 20 18

109 380

№26 от 26.03 .2018

34 740

№499 от 28.06.201 8

126 830

№34 от 25.04.2018

74 640



№52 от 31.05.2018


ИТОГО

126 860


11 354 835,18



ИТОГО:

11 354 835,18


Согласно приложению к вышеуказанному договору, окончательный расчет за товар производится в течении 1-2 банковских дней по факту выгрузки товара в г. Новый Уренгой.

Истец утверждает, что с учетом даты поставки товара по универсальным передаточным документам (УПД), ответчик допустил просрочку в оплате товара, полученного от истца.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы просроченной оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с учетом дат УПД и даты оплаты, за период с 16.12.2017 г. по 28.06.2018 г. составила 183 123 руб. 57 коп. (т. 1, л.д.15-17).

Истец направил в адрес ответчика претензию №001/0071 от 27.03.2019 г. с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку в заявленном размере, однако ответчик на претензию не отреагировал, в добровольном порядке неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 183 123 руб. 57 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений к нему, считает, что истец производит расчет неустойки с учетом указанных в УПД дат, а не с учетом дат фактической поставки товара в г. Новый Уренгой, указанных в товарно-транспортных накладных, при этом, поскольку фактическая передача товара ответчику была произведена позднее, то покупателем просрочка оплаты товара не допущена. Кроме того, истцом при расчете не учитывались также условия приложений №2 от 05.02.2018 г. и №3 от 29.05.2018 г. к договору, устанавливающие иные сроки оплаты поставленного товара.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки №17 от 18.08.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара ( конкретизация его характеристик), количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, комплектность, требования к качеству, срок и/или период поставки, гарантии и иные существенные условия поставки согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились согласовать в Приложениях к настоящему договору условия, порядок проведения, приемки и платы поставленного товара.

Поставка осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами (п. 2.1 договора).

Приложением №1 от 18.08.2017 г. к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 11 135 257 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 33-38).

Кроме того, сторонами к договору заключены также приложение №2 от 05.02.2018 г. на поставку товара на сумму 109 380 руб. 00 коп. (т. 2, л.д.12-13) и приложение №3 от 29.05.2018 г. на поставку товара на сумму 126 830 руб. 00 коп. (т. 2, л.д.16-18).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №17 т 18.08.2017 г. и приложений №1,2,3 к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

В соответствии с п. 1.2 приложения №1 стороны согласовали следующий прядок оплаты:

- предоплата 50% в размере 5 286 916 руб. 00 коп.,

- оплата 30% в размере 3 236 079 руб. 90 коп. в течение 2-3 банковских дней с момента письменного подтверждения о готовности продукции к отправке на объект в г. Новый Уренгой,

- оплата 20% в размере 2 612 261 руб. 44 коп. производится в течение 1-2 банковских дней с момента доставки продукции на объект в г. Новый Уренгой.

Пунктом 2.1 приложений №1,2,3 установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи грузополучателю товара и документов, указанных в п. 2.2 настоящего приложения.

Согласно п. 1.2 приложения №2 к договору оплата товара производится покупателем по факту поставки продукции в г. Новый Уренгой в течение 5 (пяти) календарных дней.

В соответствии с п. 1.2 приложения №3 к договору оплата товара производится в следующем порядке:

- предоплата 50% в размере 63 415 руб. 00 коп.,

- оплата 50% в размере 63 415 руб. 00 коп. по факту поставки продукции в г. Новый Уренгой в течение 5 календарных дней.

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы просроченной оплаты.

В виду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в пункте 5.2 договора и п. 1.2 приложений №1,2,3 к нему условие об оплате поставленного товара в определенный договором и приложениями к нему срок, стороны договорились о возложении на покупателя обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является оплата полученного товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, оплатить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, ссылаясь на просрочку оплаты поставленного им товара со стороны ответчика, начислил последнему неустойки за период с 16.12.2017 г. по 28.06.2018 г. в размере 183 123 руб. 57 коп. (т. 1, л.д.15-17).

Ответчик не оспаривал факта поставки товара в указанном истом размере, а также факта оплаты товара в указанные истцом даты, однако ответчик считает, что просрочка оплаты товара им не допущена, поскольку товар был поставлен ответчику фактически в г. Новый Уренгой позднее дат, указанных в УПД.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика об отсутствии с его стороны просрочки оплаты товара с учетом дат фактической его поставки истцом, указанных в товарно-транспортных накладных.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по указанным УПД:

- №180 от 16.10.2017 на сумму 3 247 802,95 руб.

- №204 от 15.11.2017 на сумму 4 052 672,86 руб.

- №225 от 06.12.2017 на сумму 493 020 руб.

- №232 от 16.12.2017 на сумму 2 866 468,23 руб.

- №20 от 22.02.2018 на сумму 408 252,14 руб.

- №25 от 26.03.2018 на сумму 50 409 руб.

- №26 от 26.03 .2018 на сумму 34 740 руб.

- №34 от 25.04.2018 на сумму 74 640 руб.

- №52 от 31.05.2018 на сумму 126 830 руб.

Судом установлено, что по Приложению №1 от 18 августа 2017г. поставщик должен поставить товар в ассортименте по двадцати шести позициям общую сумму 11 135 257 рублей 34 копейки.

При этом в материалы дела представлено письмо поставщика исх.№ 001/0016 от 13 февраля 2018г., в котором сообщается, что допоставка продукции по спецификации №1 от 18 августа, будет произведена на объект в г. Новый Уренгой в срок до 23 февраля 2018 г. (т. 2, л.д.11).

По приложению №1 к договору поставка товара истцом была произведена по УПД:

- №204 от 15.11.2017 на сумму 4 052 672,86 руб.

- №225 от 06.12.2017 на сумму 493 020 руб.

- №232 от 16.12.2017 на сумму 2 866 468,23 руб.

- №20 от 22.02.2018 на сумму 408 252,14 руб.

- №25 от 26.03.2018 на сумму 50 409 руб.

Однако в указанных УПД отсутствует дата получения (приемки) товара покупателем (грузополучателем).

При этом в материалы дела представлены следующие товарно-транспортные накладные к приложению №1, с указанием в строке «срок доставки груза» следующих дат:

-Товарно-транспортная накладная № 204 от 15.11.2017г. в транспортном разделе в строке срок доставка груза - 18 ноября 2017 года (к УПД №204 от 15.11.2017 на сумму 4 052 672,86 руб.)

-Товарно-транспортная накладная № 225 от 06.12.2017г. в транспортном разделе в строке срок доставка груза - 08 февраля 2018 года (к УПД №225 от 06.12.2017 на сумму 493 020 руб.)

-Товарно-транспортная накладная № 232 от 16.12.2017г. в транспортном разделе в строке срок доставка груза - 20 февраля 2018года (к УПД №232 от 16.12.2017 на сумму 2 866 468,23 руб.)

- к УПД №20 от 22.02.2018 на сумму 408 252,14 руб. товарно-транспортной накладной нет.

-Товарно-транспортная накладная № 25 от 26.03.2018г. в транспортном разделе в строке срок доставка груза - 23 мая 2018года (к УПД №25 от 26.03.2018 на сумму 50 409 руб.).

Установленная п. 1.2 приложения №1 предоплата 50% в размере 5 286 916 рублей 00 копеек, была произведена покупателем 19.09.2017г. по платежному поручению № 1531 от 19.09.2017 г.

Установленная п. 1.2 приложения №1 оплата 30 % в размере 3 236 079 рублей 90 копеек произведена ответчиком 01.11.2017г. по платежному поручению №357 от 01.11.2017 г.

Окончательная оплата поставленного товара по условиям Приложения №1 от 18 августа 2017 г. должна быть произведена в течение 1-2 банковских дней с момента доставки продукции на объект в г. Новый Уренгой.

Указанная оплата была произведена ответчиком в следующем порядке:

- платежным поручением №552 от 09.02.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. произведена оплата ТТН и УПД № 225 от 06.12.2017 г. за фактически поставленный товар 08.02.2018 г.,

- платежным поручением №692 от 21.02.2018 г. на сумму 1 136 968 руб. 14 коп., произведена оплата ТТН и УПД № 232 от 16.12.2017г. и УПД №20 от 22.02.2018 г. за фактически поставленный товар 20.02.2018 г.,

- платежным поручением №881 от 25.05.2018 на сумму 458 661 руб. 14 коп. произведена оплата ТТН и УПД № 25 от 26.03.2018г. за фактически поставленный товар 23.05.2018 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поставленный по приложению №1 к договору истцом товар был оплачен ответчиком в установленные приложением №1 сроки (1-2 банковских дня) с учетом даты фактической доставки продукции на объект в г. Новый Уренгой.

По приложению №2 к договору истцом ответчику поставлен товар по УПД №26 от 26.03 .2018 на сумму 34 740 руб. и №34 от 25.04.2018 на сумму 74 640 руб.

При этом в материалы дела представлены следующие товарно-транспортные накладные к приложению №2, с указанием в строке «срок доставки груза» следующих дат:

- Товарно-транспортная накладная № 26 от 26.03.2018 г. в транспортном разделе в строке срок доставка груза - 27.05.2018 г. (к УПД №26 от 26.03 .2018 на сумму 34 740 руб.),

- Товарно-транспортная накладная № 34 от 25.04.2018г. в транспортном разделе в строке срок доставка груза - 28.05.2018 г. (к УПД №34 от 25.04.2018 на сумму 74 640 руб.).

Также в материалы дела представлено письмо поставщика исх.№ 001/0016 от 13 февраля 2018г., в котором сообщается, что продукция по спецификации №2 будет отгружена в срок до 23 февраля 2018 г. с отсрочкой платежа по факту поставки в течение 10 (десяти) банковских дней (т. 2, л.д.11), а также письмо поставщика исх. № 001/0061 от 24 мая 2018г., в котором сообщается, что по спецификации № 2 со стороны поставщика был допущен пересорт продукции, замена будет произведена в срок до 28 мая 2018г. (т. 2, л.д.14).

Согласно п. 1.2 приложения №2 к договору оплата товара производится покупателем по факту поставки продукции в г. Новый Уренгой в течение 5 (пяти) календарных дней.

Указанная оплата товара была произведена ответчиком платежным поручением №969 от 31.05.2018г. на сумму 109 380 руб., то есть в пределах 5 календарных дней с даты фактической доставки продукции на объект в г. Новый Уренгой (с 27.05.2018 и 28.05.2018 г.), следовательно, суд приходит к выводу, что просрочка оплаты товара по приложению №2 к договору со стороны ответчика отсутствует.

По приложению №3 к договору истцом ответчику поставлен товар по УПД №52 от 31.05.2018 г. на сумму 126 830 руб. 00 коп.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №52 от 31.05.2018 г. с указанием даты фактической доставки продукции 26.06.2018 г.

Фактическая доставка продукции ответчику именно 26.06.2018 г. также подтверждается служебной запиской коммерческого директора ООО «СтройЛенд» главному бухгалтеру б/н от 27.06.2018 г. по факту допоставки ООО «ВК-Комплект» материалов по Приложению №3 (т. 2, л.д.19).

В соответствии с п. 1.2 приложения №3 к договору оплата товара производится в следующем порядке:

- предоплата 50% в размере 63 415 руб. 00 коп.,

- оплата 50% в размере 63 415 руб. 00 коп. по факту поставки продукции в г. Новый Уренгой в течение 5 календарных дней.

Указанная оплата товара была произведена ответчиком платежным поручением №499 от 28.06.2018 г. на сумму 126 830 руб. 00 коп., то есть в пределах 5 календарных дней с даты фактической доставки продукции на объект в г. Новый Уренгой (с 26.06.2018 г.), следовательно, суд приходит к выводу, что просрочка оплаты товара по приложению №3 к договору со стороны ответчика отсутствует.

Иных доказательств в подтверждение просрочки оплаты товара истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком оплата поставленного истцом товара произведена в пределах установленных приложениями №1,2,3 к договору сроков, просрочка оплаты ответчиком не допущена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара не имеется, исковые требования ОО «ВК-Комплект» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 45 000 руб. не имеется, в указанной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВК-КОМПЛЕКТ" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВК-КОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 717 руб., уплаченную платежным поручением №94 от 12.02.2018 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова