Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-109128/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 апреля 2021 года

Дело №

А56-109128/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества «Акционерный банк «Россия» Соболевской Е.Б. (доверенность от 22.10.2020),

рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-109128/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТФМ-Транс», адрес: 119330, Москва, Университетский проспект, дом 12, помещение 4, этаж 8, ОГРН 1137746953508, ИНН 7715978841 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия», адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера А, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122 (далее – Банк), о взыскании с ответчика 323 025 000 руб. задолженности по банковской гарантии, 6 401 278 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму 323 025 000 руб. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 29.08.2018 по день фактической уплаты суммы, предусмотренной банковской гарантией.

Определением от 13.02.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление Банка к Обществу о признании недействительным требования Общества о выплате по спорной банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РэйлТрансХолдинг», акционерное общество «Новозыбковский машиностроительный завод», Шпак Сергей Александрович.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, иск Общества удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 решение от 03.06.2019 и постановление от 14.10.2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Общества поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Банка 101 887 руб. 60 коп. расходов на оплату проезда представителей истца.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021, с Банка в пользу Общества взыскано 85 504 руб. 60 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме.

Как указал податель жалобы, факт несения спорных расходов Обществом не доказан; заявленный истцом размер судебных издержек является чрезмерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Факт несения расходов на оплату проезда представителей истца в сумме 101 887 руб. 60 коп., связанных с рассмотрением арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций спора по существу, установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В пункте 14 Постановления № 1 предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления № 1, суды частично удовлетворили заявление Общества с учетом доказанности несения транспортных расходов в связи с участием представителей в рассмотрении настоящего дела в судах, их относимости к судебному процессу, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов.

Оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-109128/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» - без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



М.Г. Власова


Н.Н. Малышева