Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А45-28199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28199/2017
г. Новосибирск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>), г Москва

к акционерному обществу "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН <***>), г Новосибирск

третье лицо: акционерное общество «СИБЭКО», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 170 329 рублей 46 копеек задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 31.03.2017 № З-Сиб-31/Д,  от 30.06.2015 № 571-Д, паспорт)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 26.12.2016, паспорт)

от третьего лица:  не явился, 

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 170 329 рублей 46 копеек задолженности.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указал следующее.

ОАО «РЖД» не имеет права порождать права и обязанности третьих лиц в одностороннем порядке, оно обязано привлечь на составление акта общей формы лицо, в отношении которого данные акты составляются и в отношении которого будут возникать финансовые обязательства на основании этих актов. АО «СПЖТ» к составлению актов не привлекалось, акты получило по месту юридической регистрации АО «СПЖТ» много месяцев спустя после их составления.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений на рассмотрение дела по существу.

  В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ОАО «РЖД» (Истец) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (Ответчик) 05.05.2010  заключен договор № 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно пп. «а» п. 18 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес Владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ РФ за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ  по взысканию штрафа.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Спорные вагоны, не принадлежащие перевозчику, в январе 2017 года находились в ожидании подачи на путях общего пользования ввиду занятости путей ответчика ранее поданными вагонами, что зафиксировано в прилагаемых актах общей формы.

Размер задолженности с НДС составляет 170 329,46 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В январе  2017 года спорные вагоны не принадлежащие перевозчику, находились в ожидании подачи на путях общего пользования ввиду занятости путей ответчика. Данное обстоятельство истец зафиксировал актами общей формы, которые ответчиком не подписаны.

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения (статья 784) о регулировании обязательств по перевозке грузов, а также иных правоотношений, связанных с осуществлением перевозочного процесса, согласно соглашениям сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договор № 11/Н не предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определяет размер такой платы.

Материалами дела установлено несоответствие составленных истцом актов общей формы положениям статьи 119 УЖТ РФ, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (пункты 3.1, 3.2.4) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (пункт 4.6).

Пунктом 3.2.2 Правил № 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Стороны не вправе отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение с разногласиями или возражениями.

Данные разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО «РЖД» подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6. Правил № 26, они не направлялись ОАО «Сибпромжелдортранс» для подписания, то, следовательно, обстоятельства, предусмотренные статьей 39 УЖТ РФ, не доказаны.

Способом, который обеспечивал бы выполнение требований пунктов 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5. Правил № 45, является своевременное извещение ответчика о составлении актов общей формы и их направление ответчику. Материалами дела подтверждается, что истец не извещал ответчика о составлении актов общей формы по каждому конкретному случаю и не направлял акты ответчику своевременно.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства предъявления каждого из актов общей формы для подписания уполномоченным представителям владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также права на составление акта общей формы с владельцем путей необщего пользования в случае, если задержка вагонов имела место по причинам, зависящим от грузополучателя.

Других доказательств в обоснование иска о взыскании платы за пользование вагонами в период их простоя не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                         И.В. Киселева