Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А84-2486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2486/20
05 марта 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2021 г.

Полный текст решения составлен 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о взыскании заложенности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности №253 от 16.12.2019,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу истца штрафа в размере 10% от цены договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором в размере 149 410,92 руб., пени за период с 20.06.2019 по 07.07.2019 в размере 764,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 505,00 руб.

Определением суда от 15.09.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», в котором просил взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженности по оплате товара по договору №97/2019-ЗК на поставку плит перекрытий каналов теплотрасс от 07.06.2019 в размере 127 406,40 руб., неустойку в размере 8 855,81 руб., а также государственную пошлину в размере 5 088,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска предпринимателя – отказать.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - СТРОЙ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор № 97/2019-ЗК от 07.06.2019 (далее - Договор). Предметом Договора является поставка плит перекрытий каналов теплотрасс (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №3 к Договору).

Согласно пункта 3.1 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком по заявкам Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи заявок Заказчиком.

По заявке Заказчика №96 от 13.06.2019 Поставщик обязан был осуществить поставку плит перекрытия П13-116 (2990×1480×120) в количестве 45 штук в срок до 20.06.2019.

В нарушение пункта 3.1 Договора Поставщиком нарушены сроки поставки Товара по заявке Заказчика №96 от 13.06.2019, что подтверждается товарными накладными №234 от 24.06.2019, №273 от 08.07.2019, №225 от 01.07.2019, актами о нарушении сроков поставки от 08.07.2020.

При приемке Товара, поставленного по товарной накладной №273 от 08.07.2019 в рамках заявки Заказчика №96 от 13.06.2019, было выявлено несоответствие Товара условиям Договора, требованиям стандартов ГОСТ, технической документации, что подтверждается актом от 11.07.2019 подписанным представителем Поставщика, письмом Поставщику от 11.07.2019 исх. №121.

07.08.2019 представителями ГУПС «Севтеплоэнерго» был составлен Акт замены Товара несоответствующего качества на Товар, соответствующий требованиям Договора, Техническому заданию и Спецификации по Товарной накладной №273 от 08.07.2019. Экземпляр ООО «Инвест-Строй» получен 08.08.2019г., о чем сделана отметка в самом Акте.

07.08.2019 исх. №4872 Заказчиком было нарочно передано уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено представителем ООО «Инвест-Строй» 08.08.2019, о чем сделана отметка в уведомлении.

14.08.2019 исх. №5089 в адрес ответчика была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предъявляя встречное требование, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» сослалась на то, что товар был поставлен в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» в установленные договором сроки, однако не был принят.

Суд счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречное притязание подлежащим отклонению в свете следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено договором поставки, поставка товара осуществляется по заявкам путем отгрузки заказчику товара по адресу: <...>, центральный склад ГУПС «Севастопольэнерго» в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявок заказчиком. Поставка товара осуществляется в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., с 12 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. (время местное) силами и средствами поставщика (п. 3.1 договора).

При отказе поставщика от поставки товара заказчиком составляется акт об отказе в поставке товара (в произвольной форме). В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, о причинах отказа, о фамилии, имени, отчестве и должностных лиц, подписывающих данный акт.

В случае просрочки поставки товара заказчик составляет акт о просрочке поставщиком поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара поставщиком (п. 3.6 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в Приложении №№ 1, 3 к договору. Одновременно проверяется в соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, наличие логотипа.

11.07.2019 ГУПС «Севтеплоэнерго» составлен акт о несоответствии качества товара.

07.08.2019 ГУПС «Севтеплоэнерго» составлен акт о частичном несоответствии товара и замены товара.

ГУПС «Севтеплоэнерго» 11.07.2019 было направлено требование о проведении замены несоответствующего Товара.

07.08.2019 на основании акта замены товара, проведена замена товара ненадлежащего качества надлежащим по ТН №351 от 07.08.2019.

Как усматривается, ТН №273 от 08.07.2019 была аннулирована, а замена товара произведена по ТН №351 от 07.08.2019.

07.08.2019 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

08.08.2019 был составлен акт о несоответствии качества товара по ТН №351 от 07.08.2019 и возвращен поставщику, ТН подписана истцом не была.

Факт вывоза товара подтвержден материалами дела: договором о предоставлении услуг №23 от 29.07.2019 между ИП ФИО4 и ООО «Инвест-Строй» об оказании транспортных услуг, сведениями УМВД Российской Федерации по г. Севастополю о принадлежности транспортного средства ИП ФИО4, извлечниями из книг вывоза имущества и материальных средств с территории РСЦ, подтверждающими ввоз товара и его вывоз.

Иное представителем ответчика опровергнуто не было.

На основании вышеизложенного, факт просрочки поставки ответчиком товара в рамках договора, а также факт отсутствия у истца по оплате товара подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 7.5 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей на дату расчета Заказчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по поставке товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 07.06.2019 №97/2019-3К за период с 20.06.2019 по 07.07.2019 в размере 764,44 руб., штрафа в размере 10% от цены Договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором в размере 149 410,92 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки за допущенное нарушение обязательств, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства , может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд принимает также во внимание, что стороны согласовали в контракте условия ответственности, в том числе начисление пени за нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает.

Требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по обоим искам относятся ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» штраф в размере 10% от цены договора в размере 149 410,92 руб., пени за период с 20.06.2019 по 07.07.2019 в размере 764,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505,00 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

О.В. Минько