Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-54660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 декабря 2022 года

Дело №

А56-54660/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 (доверенности от 04.07.2022 и 15.07.2022), от ФИО4 и ФИО5 - ФИО6 (доверенности от 17.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А56-54660/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ОГРНИП 309784710700281, и ФИО2, ОГРНИП 313784732600214, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ОГРНИП 309784709700031, и ФИО7 об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, лит. Д, путем демонтажа самовольно возведенной входной группы в нежилое помещение № 2-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. В, приведении входной группы в помещение № 2-Н здания, расположенного по адресу: <...>, лит. В, в соответствие с кадастровым паспортом от 28.12.2013 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 13.12.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП 305784711100031.

Решением суда от 18.03.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.07.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податели жалобы указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с истцами возможности существования спорной входной группы после прекращения договора аренды от 01.02.2014, а также решения иных имущественно-правовых вопросов по дальнейшей эксплуатации принадлежащего истцам здания в части стены, цоколя и отмостки в зоне устройства входной группы ответчиков.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчиков обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истцы являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Д, и земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:1.

Ответчики являются собственниками соседнего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. В, и земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчиками без согласия истцов организована входная группа в принадлежащее им здание с использованием стены здания, принадлежащего истцам, для крепления ступеней, площадки и козырька входной группы; внутри входной группы стена здания истцов выкрашена в другой цвет и к ней осуществлено крепление решетки, проводки и элементов систем сигнализации.

Суды посчитали недоказанным истцами нарушения их прав действиями ответчиков и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суды установили, что изначально между истцами (арендодатели) и ответчиком ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2014 № 1, согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду часть площадью 15 кв. м участка земельного с кадастровым номером 78:40:0008311:1, находящегося по адресу: <...>, для обустройства входной группы в помещение № 2Н в доме 21, лит. В, по ул. Маршала Захарова в Санкт-Петербурге.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 28.12.2013 вход в помещение №2Н был оборудован только лестницей.

ФИО4 23.10.2019 направил истцам уведомление о расторжении договора аренды части земельного участка.

Истцы обратились к ответчикам с предложением заключить возмездный договор на использование стены здания истцов для организации входной группы в здание ответчиков. Ответчики 19.05.2020 на предложение заключить договор ответили отказом. Что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что размещение ответчиками входной группы в принадлежащем им здание было осуществлено с разрешения истцов, впоследствии ответчикам стало известно, что земельный участок, на котором размещена входная группа в здание ответчиков, не принадлежит истцам.

Как следует из заключения комиссионной судебной экспертизы от 28.10.2021 № 100/16, изготовленного экспертами ООО «Европейский центр судебных экспертиз», в результате проведения экспертизы установлено, что конструкция кровли входной группы ответчиков с рулонным материалом примыкает к задней части левой торцевой стены здания истцов на протяжении около 30 см.

Суды установили, что выявленное примыкание устранено ответчиками, ответчики вызывали истцов для проведения совместного осмотра входной группы, истцы от подписания акта осмотра отказались, что подтверждается направленным ответчиками истцам уведомлением и актом осмотра от 24.01.2022 с материалами фотофиксации.

Факт устранения ответчиками указанного примыкания входной группы ответчиков к зданию истцов подтверждается также объяснениями эксперта в судебном заседании 31.01.2022.

Суды установили, что входная группа в здание ответчиков находится в границах земельного участка ответчиков, обустройство входной группы по проекту благоустройства от 20.02.2019 № 01-21-18-5074/19 согласованно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга. Исходя из установленных обстоятельств, суды обоснованно посчитали недоказанным нарушение ответчиками при сооружении входной группы закона, иного нормативного правового акта, строительных и иных норм и правил.

Исследовав имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцами не доказано нарушение их прав действиями ответчиков и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Все доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, были проверены судами первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Суды исследовали имеющиеся в деле доказательства, в том числе и представленное истцами заключение специалиста, в их совокупности и на основании их оценки сделали обоснованные выводы, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А56-54660/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий