Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А27-5399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5399/2020
08 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 529 от 01.03.2018 в размере 14 623 579,67 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибМет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании задолженности по договору № 529 от 01.03.2018 в размере 14 623 579,67 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела без его учатия.

Ответчик возражений на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 между ООО Торговый дом «СибМет» (Покупатель) и ООО «СибМет» (Поставщик) заключен договор поставки № 529, в соответствии с которым ООО ТД «СибМет» осуществило предоплату за товар на общую сумму 14 623 579,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2018 № 16, от 04.04.2018 № 24, от 30.03.2018 № 23, от 29.03.2018 № 21, от 19.03.2018 № 20, от 14.03.2018 № 15, от 24.05.2018 № 51, от 22.05.2018 № 48, от 21.05.2018 № 47, от 18.05.2018 № 45, от 16.05.2018 № 44, от 11.05.2018 № 43, от 11.05.2018 № 42, от 07.05.2018 № 41, от 03.05.2018 № 39, от 28.04.2018 № 38, от 25.04.2018 № 34, от 24.04.2018 № 32, от 20.04.2018 № 32, от 13.04.2018 № 29, от 07.06.2018 № 64, от 31.05.2018 № 58, от 30.05.2018 № 57, от 29.05.2018 № 55, от 28.05.2018 № 54, от 08.06.2018 № 65, от 14.06.2018 № 72, от 08.06.2018 № 66, от 18.06.2018 № 73, от 26.06.2018 № 81, от 25.06.2018 № 80, от 21.06.2018 № 78, от 20.06.2018 № 77, от 19.06.2018 № 76, от 28.06.2018 № 83, от 04.07.2018 № 91, от 29.06.2018 № 90, от 05.07.2018 № 96.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил, последний обратился к ответчику с претензией № 577 от 13.11.2019 о необходимости возврата денежных средств в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке в указанные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 14 623 579,67 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца в подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания указанной задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ограниченной ответственностью «СибМет», г. Новокузнецк. Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 529 от 01.03.2018 в размере 14 623 579,67 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко