Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А07-40300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40300/2022
г. Уфа
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "НПК", истец) к акционерному обществу "Электросеть" в лице обособленного подразделения АО "Электросеть" в г. Белорецк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Электросеть", ответчик) о взыскании 2 282 руб. 64 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество "НПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Электросеть" о взыскании 262 800 руб. долга, 367 руб. 92 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 2 282 руб. 64 коп. пени, пояснил, что ответчик сумму долга оплатил по платежным поручениям от 27.01.2023 № 23148 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2023 № 23189 на сумму 162 800 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором указал, что сумму долга оплатил по платежным поручениям от 27.01.2023 № 23148 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2023 № 23189 на сумму 162 800 руб.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указал, что сторонами по договору от 20.09.2022 № БЛ 2209-28р являются юридические лица: общество "НПК", ИНН <***>, общество "Электросеть", ИНН <***>. Истец указал, что подписантом по договору со стороны общества "Электросеть" является руководитель обособленного подразделения в г. Белорецк, действующий на основании доверенности. Доверенность от 04.08.2022 № 73, выданная на руководителя ОП общества "Электросеть" в г. Белорецке ФИО2, включает в себя полномочия на представление интересов во всех государственных органах. Возможность создания обособленных подразделений, филиалов, представительств предусмотрена действующим законодательством, закреплена Уставом общества "Электросеть" (находится в открытом доступе на официальном сайте Ответчика – www.zaoelektroset.ru).

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Электросеть" (заказчик) и обществом "НПК" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.09.2022 № БЛ 2209-28р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести поверку средств измерений (СИ) и аттестацию испытательного оборудования (ИО).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 262 800 руб., в том числе НДС 43 800 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора, в течении 7 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг. Оплата считается совершенной с момента списания денежных средств с расчетною счета банка заказчика в целях зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Истец обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом на сумму 262 800 руб., что подтверждается актом от 25.10.2022 № 000167.

Общество "Электросеть" обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 262 800 руб. не исполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "НПК" направило обществу "Электросеть" претензию от 17.11.2022 № 17-11/1-КД с требованием оплатить долг, пени (л.д. 16 - 17), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 20.09.2022 № БЛ 2209-28р, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.09.2022 № БЛ 2209-28р, акт от 25.10.2022 № 000167 на сумму 262 800 руб., подписанный обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом "НПК" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Электросеть" по оплате услуг составляет 262 800 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором указал, что сумму долга оплатил по платежным поручениям от 27.01.2023 № 23148 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2023 № 23189 на сумму 162 800 руб.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 2 282 руб. 64 коп. пени, пояснил, что ответчик сумму долга оплатил по платежным поручениям от 27.01.2023 № 23148 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2023 № 23189 на сумму 162 800 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных истцом услуг, общество "НПК" просит взыскать пени в сумме 2 282 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг.

По расчету истца сумма пени составила 2 282 руб. 64 коп.:

100 000 руб.*0,01 %*85 дней (с 04.11.2022 по 27.01.2023)= 850 руб.

163 800 руб.*0,01 %*88 дня (с 04.11.2022 по 30.01.2023)=1 432 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет истца, установил, что допущены арифметические ошибки, а именно в количестве дней просрочки, то есть фактическое количество дней просрочки должно быть больше указанного истцом в расчете.

Истцом не учтены даты списания денежных средств со счет плательщика, указанных в платежных поручениях от 27.01.2023 № 23148 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2023 № 23189 на сумму 162 800 руб.

При этом, поскольку перерасчет, исходя из фактического количества дней просрочки, приводит к увеличению суммы пени, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска, взысканию подлежит сумма, заявленная истцом.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 2 282 руб. 64 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Электросеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 282 руб. 64 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 256 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 641, 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2023 № 1.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова