Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А22-305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-305/2019
05 марта 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309081335800012, ИНН <***>), третьи лица – Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области, СПК «Буруны», глава КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 155 523 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6, доверенность от 02.03.2020,

ответчика - представителя ФИО7, доверенность от 11.03.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года в размере 139 992 руб. 00 коп., пени за период с 21.10.2014 по 21.04.2018 в размере 15 531 руб. 59 коп., всего 155 523 руб. 59 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.07.2014 г. № 70-2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве на иск.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. на земельном участке, предоставленном в аренду по договору осуществляют свою деятельность иные крестьянско-фермерские хозяйства, по договорам аренды с Астраханской областью.

Третьи лица Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области, СПК «Буруны», глава КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области представила отзыв на иск, в котором указала, что не располагает сведениями о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020601:359, 30:08:020501:15, 30:08:020501:17, 30:08:020501:45 с земельным участком с кадастровым номером 08:10:470102:1, общей площадью 23332 га., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в границах Нарын-Худукского СМО.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Истец) от 03.07.2014 г. N° 671-р между Истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.07.2014 г. № 70-2014, находящегося в собственности Республики Калмьпсия с кадастровым номером 08:10:470102:1, общей площадью 23332 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в границах Нарын-Худукского СМО, для сельскохозяйственного производства, сроком на 2 0 (двадцать) лет.

Согласно п. 3.2. Договора Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Оплата вносится Арендатором ежеквартально: I квартал - до 20 апреля; 2 квартал - до 20 июля; 3 квартал - до 20 октября; 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Приложением № 1 к договору оформлен акт приема-передачи земельного участка от 03.07.2014.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ответчиком на основании указанного договора аренды.

Истец ссылается, что задолженность по внесению арендной платы за 12,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года в размере 139 992 руб. 00 коп. Ответчиком не уплачена, обратился в суд с настоящим иском.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление от 19.08.2018 № БЛ-06/4764 о наличии у него задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, представленной в материалы дела схемой расположения земельных участков Республики Калмыкия, Черноземельский район, Нарын-Худукское СМО установлено наложение площадей спорного земельного участка находящегося на кадастровом учете в Республике Калмыкия за кадастровым номером 08:10:470102:1 с площадями земельных участков состоящих на кадастровом учете в Астраханской области за кадастровыми номерами 30:08:020601:359, 30:08:020501:15, 30:08:020501:17, 30:08:020501:45.

При этом согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 30:08:020601:359, 30:08:020501:15, 30:08:020501:17, 30:08:020501:45 обременены правом аренды в пользу третьих лиц глав КФХ СПК «Буруны», глава КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договорам аренды начиная с 2006 года.

По результатам обследования спорного земельного участка ответчиком установлено фактическое использование спорного земельного участка вышеуказанными третьими лицами.

В этой связи свои возражения относительно удовлетворения исковых требований ответчик мотивировал тем, что наложение земельных участков исключает возможность использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" (принятого Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 19.11.2015 N 347-V) уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 г. N 65, Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из условий договора аренды № 70-2014 в пункте 1.2 договора арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать, при этом арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законным права к предмету договора.

Из содержания акта от 03.07.2014 приема-передачи спорного земельного участка площадью следует, что ответчик претензий к Участку не имеет.

Вместе с тем, кадастровые сведения о сформированных на территории Астраханской области земельных участках внесены в публичный реестр сведений, следовательно, являются публичными.

При этом, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020601:359, 30:08:020501:15, 30:08:020501:17, 30:08:020501:45 обременены правом аренды в пользу третьих лиц глав КФХ СПК «Буруны», глава КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договорам аренды начиная с 2006 года, т.е. задолго до заключения спорного договора аренды № 70-2014 от 03.07.2014, о чем Истец как арендодатель по договору при его заключении не мог не знать.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Из правового анализа статей 611, 612, 614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства предоставления и фактического использования ответчиком спорного земельного участка по договору аренды, то суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309081335800012, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года в размере 139 992 руб. 00 коп., пени за период с 21.10.2014 по 21.04.2018 в размере 15 531 руб. 59 коп., всего 155 523 руб. 59 коп. - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев