Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-257600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257600/22-126-1915
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Александров А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (142305, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, СЕРГЕЕВО ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (199106, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.11.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 6 189 374 руб. 01 коп. из которых:

-653 070 руб. 01 коп. по Договору № 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020,

-2 444 576 руб. 81 коп. по Договору № 16/11/20-УНО от 16.11.2020,

-2 482 394 руб. 53 коп. по Договору № 22/03/21-УФО-АЛ от 22,03.2021.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020 за период с 16.07.2022 по 14.11.2022 в размере 17 194 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на неоплаченную -сумму задолженности по Договору № 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020, за каждый день просрочки, начиная с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств;

- процентов за пользование чужими Денежными средствами по Договору № 16/11/20-УНО от 16.11.2020 за период с 01.05.2022 по 14.11.2022 в размере 122 965 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на неоплаченную сумму задолженности по Договору № 16/11/20-УНО от 16.11.2020, за каждый день просрочки, начиная с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по Договору подряда № 22/03/21 -УФО-АЛ от 22.03.2021 года в размере 469 172 руб. 57 коп. за период с 10.05.2022 по 14.11.2022, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности по Договору подряда № 22/03/21-УФО-АЛ от 22.03.2021 года, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований.

Заявленный встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании недействительными Договора от 01 октября 2020 года № 1/10/20-ПВ-И, Договора от 01 октября 2020 года №01/10/20-АМ-И, Договора от 06 ноября 2020 года № 06/11/20-АЭМУ-АШ, Договора от 16 ноября 2020 года № 16/11/20-УНО, Договора от 20 ноября 2020 года № 20/11/20-АВК, Договора от 22 марта 2021, №22/03/21-УФО-АЛ и Договора от 15 августа 2021 № 2/2, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс ИТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПО СпецСтройПроект»; о взыскании денежных средств размере 5 556 421 руб. 41 коп., подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования не являются однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Исходя из положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск подлежит возвращению Ответчику на основании указанных норм.

При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику обращению в суд в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альянс ИТ» и ООО «ПО СпецСтройПроект» заключен Договор № 01/10/20--ПВ-И от 01.10.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Договор № 01/10/20-11В-И).

Согласно пункту 1.1 Договора № 01/10/20-ПВ-И Истец обязался выполнить комплекс работ по устройству системы видеонаблюдения на объекте: «Юго- Западный участок ТПК, ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская». 6 Этап: «Участок линии от ст. «проспект Вернадского» до ст. Аминьевское шоссе». «Стационарный комплекс «Проспект Вернадского», а ООО «ПО СпецСтройПроект» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить установленную цену.

Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.2 договора цена работ составляет 15 568 189 руб. 24 коп. Дополнительным соглашением № 4 от 04.02.2022 цена работ по договору уменьшена до 9 183 604 руб. 84 коп.

Оплата выполненных работ производится промежуточными платежами в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма .№ КС-3), после получения подрядчиком соответствующего финансирования от Генподрядчика в целях оплаты выполненных работ, при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры, но в любом случае не позднее 90 дней с даты подписания Сторонами Акта но форме КС-2 и Справки по форме КС-3 (пункт 4.5 Договора № 01/10/20-ПВ-И).

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору от 01.10.2020 № 01/10/20-ПВ-И. Сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3).

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена Ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 653 070 руб. 01 коп.

Между ООО «Альянс ИТ» и ООО «ПО СпецСтройПроект» заключен Договор №16/11/20-УНО от 16.11.2020 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор № 16/11/20-УНО).

Согласно пункту 1.1 Договора № 16/11/20-УНО Истец обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте строительства: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская», а ООО «ПС) СпецСтройПроект» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить установленную цену.

Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.2 договора цена работ составляет 7 499 250 руб. 83 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2022 цена работ по договору уменьшена до 6 649 854 руб. 96 коп.

Оплата выполненных работ производится в безналичной форме промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета, счета-фактуры и при условии поступления соответствующего финансирования от Заказчика - Генподрядчика (пункт 4.5 Договора № 16/11/20-УНО).

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору № 16/11/20-УНО. Сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3).

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена Ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 2 444 576 руб. 81 коп.

Между ООО «Альянс ИТ» и ООО «ПО СпецСтройПроект» заключен Договор № 22/ОЗ/21-УФ0.-АЛ от 22,03.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Договор № 22/03/21- УФО-АЛ).

Согласно пункту 1.1 Договора № 22/03/21-У ФО-АЛ Истец обязался выполнить работы на объекте строительства: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская», а ООО «ПО СпецСтройПроект» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить установленную цену. Работы подлежат выполнению в соответствии с договором и заключаемыми к нему дополнительными соглашениями, в которых стороны определяют конкретные требования к работам.

Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору № 22/03/21-УФО-АЛ. Сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3).

Оплата выполненных работ производится на основании выставленного счета в течение 15 банковских (рабочих ) дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) (пункты 4.1.2, 4.1.3 Договора № 22/03/21-УФО-АЛ).

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена Ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 2 482 394 руб. 53 коп.

Свои обязательства по договорам подряда Истец выполнил надлежащим образом, работы приняты Ответчиком без замечаний, Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов. Несмотря на изложенное, ООО «ПО СпецСтройПроект» свои обязательства по оплате выполнило не в полном объеме, в связи чем у Ответчика образовалась задолженность в указанных размерах.

В целях соблюдения положений ч.5 ст. 4 АПК РФ, истец в адрес ответчика направил претензию об оплате сумму долга по договорам № 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020, № 16/11/20-УНО от 16.11.2020, № 22/03/21-УФО-АЛ от 22.03.2021, однако последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по Договорам № 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020, № 16/11/20-УНО от 16.11.2020, № 22/03/21-УФО-АЛ от 22,03.2021.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 6 189 374 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком задолженность по указанным выше договорам не была оплачена своевременно, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 653 070 руб. 01 коп. за период с 16.07.2022 по 14.11.2022 по договору № 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020 составляет 17 194 руб. 52 коп.

По договору № 16/11/20-УНО от 16.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 444 576 руб. 81 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2022 по 14.11.2022 составляет 122 965 руб. 57 коп.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчеты, которые представлены истцом, судом проверены, признаны верными и составленными в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма процентов им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании процентов в заявленном размере, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 15.11.2022 по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.1 Договора № 22/03/21-УФО-АЛ за нарушение Подрядчиком договорных обязательств но оплате выполненных работ он уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости, подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3% процентов от общей цены работ. Размер неустойки, начисленных на сумму долга в размере 2 482 394 руб. 53 коп. по правилам пункта 9.1 Договора, за период с 10.05.2022 по 14.11.2022 составляет 469 172 руб. 57 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных и принятых работ по договору № 22/03/21-УФО-АЛ от 22.03.2021, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 2 482 394 руб. 53 коп. за период с 15.11.2022 по дату фактической оплаты судом удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 53 947 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" " возвратить заявителю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (199106, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (142305, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, СЕРГЕЕВО ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>) 6 189 374 (шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 01 коп. задолженности, 17 194 (семнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору от 01.10.2020 №01/10/20-ПВ-И за период с 16.07.2022 по 14.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 653 070 руб. 01 коп. за период с 15.11.2022 по дату фактической оплаты, 122 965 (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору от 16.11.2020 №16/11/20-УНО за период с 01.05.022 по 14.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 2 444 576 руб. 81 коп. за период с 15.11.2022 по дату фактической оплаты, 469 172 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто семьдесят два) руб. 57 коп. неустойки по договору от 22.03.2021 №22/03/21-УФО- АЛ за период с 10.05.2022 по 14.11.2022, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 2 482 394 руб. 53 коп. за период с 15.11.2022 по дату фактической оплаты, а также 53 947 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков