Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А36-8348/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8348/2019
г. Липецк
05 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700001969, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191119, <...>, литер а, пом. 22-н,комн.1,оф.607)

о взыскании 1 808 408 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2019,

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ответчик) о взыскании 1 858 408 руб. 50 коп., в том числе долг по договору оказания услуг от 23.04.2018 №7 в сумме 1780900 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 03.06.2019 в сумме 77508 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 1 808 408 руб. 50 коп., в том числе долг в сумме 1 730 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 03.06.2019 в сумме 77 508 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя неявившейся стороны.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 7 о возмездном оказании услуг по предоставлению строительной техники от 23.04.2018 (Далее-Договор от 23.04.2018, т.1 л.д.18-20).

Согласно п. 1.1 Договора от 23.04.2018 Исполнитель оказывает Заказчику услуги с использованием техники: грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ с КМУ, МАЗ с КМУ, с услугами по управлению указанной техникой и ее технической эксплуатацией, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 Договора от 23.04.2018 стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из расчета 1300 рублей за 1 маш/час за каждый автомобиль.

В период сентябрь - декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, в том числе по подвозу строительных материалов и конструкций, принятые ответчиком без каких-либо замечаний, на общую сумму 1930900 руб. что подтверждается подписанными сторонами документами: актами оказанных услуг, сменными рапортами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (т.1 л.д.21-53).

Ответчик оплатил услуги частично по платежным поручениям в сумме 200 000 руб. (т.1 л.д.54-56, 84-85), долг в размере 1 730 900 руб. не погашен до настоящего времени.

Между сторонами подписан акт сверки задолженности за период с 01.07.2018 по 25.12.2018 (т.1 л.д.86).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате счетов в срок до 28.12.2018 (т.1 л.д. 87).

Истцом направлены претензии ответчику от 13.06.2019 об оплате задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.8-16).

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательств оплаты принятых услуг, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 730 900 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчёт процентов за период с 25.09.2018 по 03.06.2019 в сумме 77 508 руб. 50 коп. судом проверен и признан правильным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 31084 руб., в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 501 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700001969, ИНН <***>) сумму 1 808 408 руб. 50 коп., в том числе долг в сумме 1 730 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 03.06.2019 в сумме 77 508 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31084 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700001969, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 501 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.