Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А59-5178/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5178/2023
г. Южно-Сахалинск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегадез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 30.06.2023 № 207/17 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УФАС России по Сахалинской области, ООО «Савир», ООО «Бирюза», ООО «НПК Медэкс»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 года (сроком на один год);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегадез» (далее – истец, Общество, ООО «Мегадез») обратилось в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Областная детская больница» (далее - ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0361200015023000393 на поставку дезинфицирующих средств от 28.02.2023, заключенного с ООО «Мегадез».

В обоснование исковых требований истец указал, что после поставки им по контракту товара ответчик безосновательно предположил, что поставленный товар – дезинфицирующие средства «Савир-окси», «БиаРидез» и «Телесфор Люкс» не соответствуют контракту по величине рН и предложил заменить товар на соответствующий контракту. В ответ истец приложил представленные производителями документы качества, подтверждающие, что поставленные партии товара соответствуют требованиям контракта. Учреждение ответ на данное заявление не представило и 30.06.2023 года приняло решение об одностороннем отказе от контракта.

При этом, согласно иску, Учреждением была грубо нарушена процедура назначения и проведения экспертизы товара, предусмотренная положениями Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку о проведении экспертизы истец уведомлен не был, с результатами проведения экспертизы не ознакомлен, не представлено достоверных сведений о том, что на исследование была направлена именно продукция, поставленная ООО «Мегадез»; представленные Учреждением протоколы испытаний, согласно иску, не являются надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку проверка была проведена в одностороннем порядке без участия представителя истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что им были проведены исследования трех спорных позиций товара в испытательном лабораторном центре, по результатам которых было установлено, что характеристики поставленных дезинфицирующих средств не соответствуют требованиям, указанным в спецификации к контракту.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФАС России по Сахалинской области, ООО «Савир», ООО «Бирюза», ООО «НПК Медэкс».

Определением суда судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2024 года. В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.04.2024 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.02.2023 года между Учреждением (Заказчик) и ООО «Мегадез» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0361200015023000393 (далее - Контракт), согласно пункту 1.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по Поставке дезинфицирующих средств (далее - Товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Контракта качество поставляемого Товара должно быть подтверждено предъявлением копии сертификата соответствия (декларации о соответствии), заверенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в случае если товар подлежит сертификации или декларации). Качество Товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативных документаций, утвержденных в Российской Федерации, в течение всего срока годности Товара.

Поставка Товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная, счет и (или) счет-фактура), надлежащее качество и безопасность Товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.2 Контракта проверка соответствия Товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке:

- проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, Контракту или заявке;

- проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов на Товар (п.5.1. Контракта);

- проверка соблюдения Поставщиком требований к условиям транспортировки, установленных действующим законодательством;

- проверка соответствия количества Товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного;

- проверка целостности упаковки и срока годности Товара, вскрытие упаковки, осмотр Товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений и недостатков.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4 Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

- а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.6).

В соответствии с пунктами 5.8 5.9 документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с Контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы Поставщику. Датой поступления Поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки Товара, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 6.1.5 Заказчик вправе отказаться от приемки Товара в случаях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно Спецификации к Контракту (Приложение № 1) Общество должно было поставить, в том числе, следующие товары:

- средство дезинфицирующее «Савир-окси» рН1% водного раствора 3,5 – 7,5 (средство обладает антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая возбудителей туберкулеза), вирусов (в т.ч. гепатиты, ВИЧ, полиомиелит), патогенных грибов рода Кандида и Трихофитон и плесневых грибов, возбудителей ВБИ (золотистого стафилококка, синегнойной палочки, анаэробных инфекций), а также спороцидным действием),

- средство дезинфицирующее «БиаРидез» рН 1% водного раствора 4,5 – 6,5 (средство обладает антимикробным действием в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий, (включая микобактерии туберкулеза, возбудители особо опасных инфекций - чумы, холеры, туляремии), вирусы (Коксаки, ECHO, полиомиелит, ротовирусы, норовиусы, ВИЧ, грипп в т.ч. H5N1 (птичий), H1N1 (свиной), атипичная пневмония, парагрипп, герпес, аденовирусы и др.), плесневые грибы),

- средство дезинфицирующее «Телесфор Люкс» рН 1% водного раствора 5,5 – 7,5 (Средство обладает активностью в отношении широкого спектра грамотрицательных и грамположительных бактерий, включая возбудителей внутрибольничных инфекций, туберкулеза, особо опасных инфекции (чума, холера, туляремия), вирусов, включая возбудителей острых респираторных вирусных инфекций (вирусы гриппа, парагриппа, атипичной пневмонии аденовирусы, рино и РС-вирусы), энтеровирусы, ротавирусы, вирус полиомиелита, вирусы энтеральных и парентеральных гепатитов, герпеса, ВИЧ-инфекции и др., грибов рода Кандида, Трихофитон, плесневых грибов).

Товар был поставлен по счету-фактуре № 36 от 05.04.2023 года, на которой Учреждением сделана отметка о том, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

07.04.2023 года Учреждением составлен акт о выявленных недостатках № 1 согласно которому в отношении товара – «Савир-окси», «БиаРидез», «Телесфор Люкс» выявлена не достоверная информация – рН не соответствует характеристикам, указанных в Контракте.

Решением от 30.06.2023 № 207/17 Учреждение отказалось в одностороннем отказе от исполнения Контракта, указав, что при осмотре Товара и проверке сопроводительных документов по трем позициям Заказчиком выявлено несоответствие характеристик доставленного Товара характеристикам Товара в Спецификации, о чем Заказчик составил акт о выявленных недостатках от № 1. Кроме того, согласно протоколам испытаний Испытательного лабораторного центра ГУП города Москвы «Московский городской центр дезинфекции» (ИНН <***>) от 26.06.2023 №№ 4664Эфф, 4665Эфф фактические характеристики дезинфицирующих средств «БиаРидез», «Телесфор Люкс», доставленные Поставщиком 05.04.2023, - не соответствуют характеристикам, определенным в Спецификации Контракта. Данное несоответствие в нарушение п. 1.4. Контракта делает указанные позиции Товара не пригодными для целей, указанных в Контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По товарной накладной № 124 от 21.07.2023 года поставленный товар был возращен Обществу.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта мотивирован доводом о том, что Общество поставило товар, не соответствующий показателям, указанным в спецификации к Контракту.

Как установлено судом, на основании заявок Общества № 1, № 2, № 3 от 05.05.2022 года ГУП г.Москвы «Московский городской центр дезинфекции» были проведены исследования поставленного Обществом товара, по результатам которых были составлены протоколы испытаний № 4994Эфф от 06.07.2023 года, № 4664Эфф от 26.06.2023 года, № 4665Эфф от 26.06.2023 года.

По результатам сопоставления результатов исследования, содержащихся в данных протоколах, с требованиями к товарам, изложенным в спецификации к Контракту, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения ответчика о том, что поставленный товар не соответствует данным требованиям.

Так, согласно спецификации средство дезинфицирующее «Савир-окси» должно иметь рН1% водного раствора 3,5 – 7,5 и обладать антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая возбудителей туберкулеза), вирусов (в т.ч. гепатиты, ВИЧ, полиомиелит), патогенных грибов рода Кандида и Трихофитон и плесневых грибов, возбудителей ВБИ (золотистого стафилококка, синегнойной палочки, анаэробных инфекций), а также спороцидным действием.

Как следует из протокола испытаний № 4994Эфф от 06.07.2023 года поставленное дезинфицирующее средство «Савир-окси» имеет показатель активности водородных ионов (рН)1% в количестве 3,5, то есть соответствуют спецификации к Контракту. Вместе с тем, эффективность обеззараживания поверхностей и тест-объектов, контаминированных тест-микроорганизмами Е.coli (кишечная палочка – согласно пояснениям специалиста, приглашенного ответчиком) и M.terrae (бактерия туберкулеза) составила 0%, тест микроорганизмы показали сплошной рост и рост, соответственно.

Согласно спецификации к Контракту средство дезинфицирующее «БиаРидез» должно иметь показатель рН 1% водного раствора 4,5 – 6,5 и обладать антимикробным действием в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий, (включая микобактерии туберкулеза, возбудители особо опасных инфекций - чумы, холеры, туляремии), вирусы (Коксаки, ECHO, полиомиелит, ротовирусы, норовиусы, ВИЧ, грипп в т.ч. H5N1 (птичий), H1N1 (свиной), атипичная пневмония, парагрипп, герпес, аденовирусы и др.), плесневые грибы).

Согласно протоколу испытаний № 4665Эфф от 26.06.2023 года в отношении средства «БиаРидез» оно имеет показатель активности водородных ионов (рН)1% в размере 6,4, то есть соответствуют спецификации к Контракту. Вместе с тем, эффективность обеззараживания поверхностей и изделий медицинского назначения из металла, контаминированных тест-микроорганизмами Е.coli (кишечная палочка) и C.albicans (дрожжеподобный гриб) составила 0% и показала, соответственно, сплошной рост и рост (на щипцах, ножницах, зажиме, пинцете, лопатке, алмазном диске, зеркале).

Согласно спецификации к Контракту средство дезинфицирующее «Телесфор Люкс» должно иметь показатель рН 1% водного раствора 5,5 – 7,5 и обладать активностью в отношении широкого спектра грамотрицательных и грамположительных бактерий, включая возбудителей внутрибольничных инфекций, туберкулеза, особо опасных инфекции (чума, холера, туляремия), вирусов, включая возбудителей острых респираторных вирусных инфекций (вирусы гриппа, парагриппа, атипичной пневмонии аденовирусы, рино и РС-вирусы), энтеровирусы, ротавирусы, вирус полиомиелита, вирусы энтеральных и парентеральных гепатитов, герпеса, ВИЧ-инфекции и др., грибов рода Кандида, Трихофитон, плесневых грибов).

Согласно протоколу испытаний № 4664Эфф от 26.06.2023 года поставленное дезинфицирующее средство «Телесфор Люкс» имеет показатель активности водородных ионов (рН)1% в размере 9,7, то есть не соответствует спецификации к Контракту. Кроме того, эффективность обеззараживания поверхностей и изделий медицинского назначения из металла, контаминированных тест-микроорганизмами C.albicans составила 0% и показала, рост (на щипцах, ножницах, зажиме, пинцете, лопатке, алмазном диске, зеркале).

Таким образом, вышеуказанные протоколы испытаний подтверждают довод Учреждения о том, что поставленные Обществом дезинфицирующие средства не соответствовали требованиям к товару, изложенным в спецификации к Контракту.

Довод Общества о том, что на исследование Учреждением был поставлен иной товар, а не тот, который был поставлен Обществом, суд отклоняет на том основании, что в представленных протоколах испытаний указаны как заявки Учреждение на проведение исследования, так и акты отбора проб, составленные ответчиком.

Довод Общество о том, что Учреждением была грубо нарушена процедура назначения и проведения экспертизы товара, предусмотренная положениями Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку о проведении экспертизы истец уведомлен не был, суд отклоняет. Положениями заключенного Контракта не предусмотрено обязательное уведомление поставщика о проведении экспертизы товара, об отборе образцов товара.

Согласно пункту 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения Федерального закона № 44-ФЗ также не содержат условия об обязательном участии поставщика при проведении заказчиком экспертизы поставленного товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В нарушение указанной нормы ответчик соответствующих доказательств не представил. Общество не воспользовалось своим правом провести экспертизу поставленного товара, в том числе, судебную экспертизу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поставленный Обществом товар не соответствовал требованиям, изложенным в спецификации к Контракту, суд приходит к выводу о том, что Учреждение правомерно решением от 30.06.2023 года отказалось от исполнения Контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное решение является законным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.С. Горбачева