Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А62-224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.10.2019Дело № А62-224/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.02.2019;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №108-17 на вывоз ТБО от 27.12.2016 в размере 77 737,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 16.01.2019 в размере 511,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела определением от 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору №108-17 на вывоз ТБО от 27.12.2016 за период август-сентябрь 2018 года в размере 105 645,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611,75 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему согласованы: тариф за 1 вывезенный контейнер; перечень домов количество контейнеров и периодичность вывоза ТБО, между тем истец в первичных документах не верно указывает количество вывезенных контейнеров и стоимость за 1 вывезенный контейнер, в связи с чем, за период с января 2018 по сентябрь 2018 года истцом излишне начислено 185 737,00 рублей.

Ссылается на то, что никаких дополнительных соглашений по изменению объема услуг и их стоимость сторонами не заключалось.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "УправДом" (заказчик) заключен договор №108-17 на вывоз ТБО от 27.12.2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя ответственность по выполнению работ по вывозу и размещению ТБО и промышленных отходов, разрешенных к размещению на полигонах собранных в МЖД из стандартных контейнеров 0,75 м.куб. принадлежащих заказчику от объекта заказчика согласно списку контейнерных площадок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что вывоз ТБО производится ежедневно с 8.00 до 15.00 часов.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик вправе воспользоваться дополнительными услугами исполнителя, не включенными в договор (вывоз строительного мусора, КГМ и т.д.), но которые исполнитель может представить по ставкам и условиям, предварительно согласованным с заказчиком. Дополнительные услуги оказываются по отдельному договору или оговариваются доп. соглашением к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что тариф вывоза и размещения ТБО составляет 165,00 рублей за один вывезенный контейнер НДС не облагается.

Количество контейнеров, список контейнерных площадок и сумма договора оговаривается в дополнительном соглашении к договору, которое является его неотъемлемо частью.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №1 от 27.12.2016 сторонами согласован список домов с мусоропроводом: Оршанская д. 15 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник – суббота; Оршанская д. 17- 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник – суббота; Оршанская д.17А - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник – суббота; Оршанская д. 18 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник – суббота; Оршанская д. 19 - 1 контейнер, выкатка, периодичность вывоза 6 раз понедельник – суббота; Юннатов д. 1 – 6 контейнеров, выкатка, периодичность вывоза 4 раза понедельник, вторник, четверг, суббота; ФИО5 д. 81 - 3 контейнера, выкатка, периодичность вывоза 4 раз понедельник, среда, пятница, суббота; Строителей д. 26 – 6 мусорокамер по 2 контейнера, выкатка, периодичность вывоза 3 раза понедельник, среда, суббота; ФИО6 д. 48 - 7 контейнеров, выкатка, периодичность вывоза 4 раза понедельник, вторник, четверг, суббота; Нормандии – Неман д. 24б - 3 контейнера, выкатка, периодичность вывоза 3 раза понедельник , среда, пятница.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по окончании выполненных работ по договору оформляется акт об оказании услуг. Счета к оплате исполнителем выставляются до 03 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ (по ведомости), согласно актам приема-сдачи работ, предъявляемых исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ согласно актам приема-сдачи работ и предъявленным к оплате счетам до 10 числа месяца следующего за отчетным. Несвоевременное получение заказчиком счета, по каким либо причинам независящим от исполнителя не освобождает его от ответственности за просроченные платежи.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.6. договора).

Пунктами 4.4.-4.5. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 02 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017года.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий период продолжительностью в один календарный год, если одна из сторон не заявит о прекращении действия договора до 15 декабря (включительно) текущего календарного года.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение указанного договора не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг"

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, их письменная форма соблюдена, в связи с чем, договоры возмездного оказания услуг считаются заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с августа по сентябрь 2018 года ответчику отказаны услуги по вывозу ТБО и КГМ на общую сумму 168 025,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №296 от 31.08.2018, №299 от 07.09.2018.

Указанные акты ответчиком не подписаны.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что задолженность за оказанные услуги отсутствует, истец в первичных документах указывает количество вывезенных контейнеров и стоимость за 1 вывезенный контейнер не соответствующий условиям договора, в связи с чем, за период с января 2018 по сентябрь 2018 года истцом излишне начислено 185 737,00 рублей.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по окончании выполненных работ по договору оформляется акт об оказании услуг. Счета к оплате исполнителем выставляются до 03 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ (по ведомости), согласно актам приема-сдачи работ, предъявляемых исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцом за период с января 2018 по сентябрь 2018 года оказаны ответчику услуги по выводу ТБО и КГМ на общую сумму в размере 1 081 540,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №43 от 31.01.2018 на сумму 123 410, 00 рублей, №87 от 28.02.2018 на сумму 125 690,00 рублей, №130 от 31.03.2018 на сумму 136 250,00 рублей, №171 от 30.04.2018 на сумму 139 380,00 рублей, №211 от 31.05.2018 на сумму 128 005,00 рублей, № 253 от 30.06.2018 на сумму 126 510,00 рублей, №294 от 31.07.2018 на сумму 134 270,00 рублей, №296 от 31.08.2018 на сумму 136 035,00 рублей, №299 от 07.09.2018 на сумму 31 990,00 рублей.

Акты №43 от 31.01.2018 на сумму 123 410, 00 рублей, №87 от 28.02.2018 на сумму 125 690,00 рублей, №130 от 31.03.2018 на сумму 136 250,00 рублей, №171 от 30.04.2018 на сумму 139 380,00 рублей, №211 от 31.05.2018 на сумму 128 005,00 рублей, подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Как следует из представленных актов количество контейнеров, вывезенных с согласованных ответчиком контейнерных площадок, превышает согласованное сторонами в дополнительном соглашении к договору количество.

Между тем, ответчиком возражений по объему оказанных услуг за указанный период заявлено не было, напротив ответчик подписал указанные акты без замечаний и возражений, в том числе по объему оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику было известно об увеличении фактического объема оказываемых услуг, с чем ответчик был согласен.

Акты № 253 от 30.06.2018 на сумму 126 510,00 рублей, №294 от 31.07.2018 на сумму 134 270,00 рублей, №296 от 31.08.2018 на сумму 136 035,00 рублей, №299 от 07.09.2018 на сумму 31 990,00 рублей, ответчиком не подписаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, предъявляя рассматриваемые требования, исполнитель должен представить надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном договором.

В свою очередь заказчик, заявивший отказ от подписания акта приемки услуг, должен обосновать мотивы такого отказа.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего объем оказанных услуг, указанных в актах, за период с мая по сентябрь 2018 года представлены ведомости с фактическим указанием количества контейнеров вывезенных водителем при оказании услуг.

Ответчиком не представило доказательств, направления истцу, после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и несогласие с объемами оказанных услуг.

Возражения относительно увеличения объема оказанных услуг ответчик заявил только при подготовке отзыва на исковое заявление.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Не подписание актов выполненных работ не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг по вывозу ТБО.

Кроме того, ответчиком производилось регулярные платежи по частичной оплате услуг, оказанных истцом в рамках данного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг по вывозу ТБО.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу что услуги за оказанные истцом за период с января 2018 по сентябрь 2018 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний , а акты сдачи-приемки оказанных услуг подписанными.

Довод ответчика об увеличении стоимости тарифа вывоза и размещения ТБО отклоняется судом, так как в представленных в качестве доказательства факта оказания услуг актах за спорный период указана стоимость тарифа за вывоз 1 контейнера ТБО в размере 165,00 рублей, что соответствует пункту 2.1. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ согласно актам приема-сдачи работ и предъявленным к оплате счетам до 10 числа месяца следующего за отчетным. Несвоевременное получение заказчиком счета, по каким либо причинам независящим от исполнителя не освобождает его от ответственности за просроченные платежи.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.6. договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 975 894,37 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №40 от 22.01.2018, №79 от 05.02.2018, №108 от 13.02.2018, №123 от 19.02.2018, №126 от 14.03.2018, №132 от 19.03.2018, №147 от 24.04.2018, №158 от 04.05.2018, №232 от 06.06.2018, №339 от 11.07.2018, №391 от 09.08.2018, №481 от 17.09.2018, №486 от 19.09.2018, №517 от 08.10.2018, №556 от 17.10.2018, №583 от 09.11.2018, №586 от 12.11.2018, №593 от 13.11.2018, №646 от 13.12.2018.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 105 645,63 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 105 645,63 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611,47 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнено не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611,47 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 130,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 16.01.2019 рублей.

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска составляет 109 257,10 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 109 257,10 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 278,00 рублей.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 130,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 148,00 рублей подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 109 257,10 рублей, в том числе: 105 645,63 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.12.2018 по 27.05.2019 в размере 3 611,47 рублей, а также 3 130,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 148,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова