Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А60-72335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72335/2018
26 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебных заседаниях 20.02.2019, 13-20.03.2019 дело по иску

публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании: от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017; от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2019; от третьего лица:

ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019. В судебном заседании 20.02.2019:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщен отзыв, поступивший от третьего лица.

Судом объявлено протокольное отложение судебного разбирательства до 13.03.2019 в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 13.03.2019:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении документа. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 13.03.2019 объявлен перерыв до 20.03.2019 в 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов, ходатайства об уменьшении неустойки. Документы приобщены к делу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5618487 руб. 41 коп.

Ответчик отзыв представил, после уточнения истцом исковых требований полагает, что расчет неустойки неверный, поскольку платежи по основному долгу истцом разнесены неверно; считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку до размера неустойки, установленной договором между сторонами (по ст. 395 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Северский трубный завод» (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 145-Т от 01.02.2014 на поставку энергоносителей (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов).

Согласно условиям договора, поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель, а потребитель обязуется обеспечить принятие и оплату тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 4.3. указанного договора, окончательный расчет за фактически проставленный объем энергоресурсов осуществляется потребителем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 дней по истечении расчетного периода на основании счета – фактуры, полученного от поставщика.

Истец в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику тепловую энергию.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг оплатил с нарушением условий договора.

Учитывая, что оплата энергии произведена с нарушением срока, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку истцом допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании 5618487 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 22.02.2019 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки является неверным, поскольку платежи по основному долгу истцом разнесены неправильно, судом отклоняется.

Как указано выше, между ПАО «Северский трубный завод» (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 145-Т от 01.02.2014 на поставку энергоносителей (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов).

В силу п. 4.3 договора, расчетный период за фактически потребленные энергоресурсы составляет один календарный месяц. Поставщик оформляет и направляет потребителю тепловой энергии счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

При наличии у потребителя тепловой энергии задолженности по оплате за энергоресурсы, поступающие от него денежные средства направляются поставщиком на погашение обязательств в следующей очередности:

- просроченная задолженность за энергоресурсы; - срочная задолженность за энергоресурсы; - предоплата за энергоресурсы; - неустойка (пеня) за просрочку платежей.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что поступившие от потребителя денежные средства разнесены поставщиком в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях. При отсутствии назначения платежа, истец засчитывал данные суммы в счет погашения задолженности в соответствии с п. 4.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав ответчика, судом проверен и признан верным как арифметически, так и на соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Истец указывает об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, последний должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, контррассчет суммы, до которой просит снизить неустойку также не представил, в связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что ответчиком сумма долга уплачена после обращения истца в суд, госпошлина взыскивается с ответчика от первоначально заявленной суммы долга с учетом увеличения суммы пени.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 200000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 07.12.2018 № 583 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу публичного акционерного общества «Северский трубный завод» неустойку в размере 5618487 (пять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 41 копейку, госпошлину в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Горбашова