Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А03-17304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17304/2023
г. Барнаул
18 июня   2024 года
Резолютивная часть решения суда принята 03 июня   2024 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 18 июня   2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  без   использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края  (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самад» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании                   1 222 379 руб. 69 коп., в том числе 1 006 540 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2018 № 6, 215 839 руб. 69 коп. пени за период с 11.07.2019 по 26.10.2023,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края  (далее по тексту – комитет, истец) обратился                           в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самад» (далее – ООО «Самад», ответчик)  о взыскании 1 222 379 руб.                    69 коп., в том числе 1 006 540 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2018 № 6, 215 839 руб. 69 коп. пени за период с 11.07.2019 по 26.10.2023 и расторжении договора  аренды земельного участка от 09.02.2018 № 6.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на исковое заявление  не представил,  в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                         в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, именуемый в дальнейшем (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 6, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером 22:49:020401:766, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17609 (семнадцать тысяч шестьсот девять) квадратных метров (далее - Участок). Границы Участка обозначены на прилагаемой к настоящему Договору выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цель использования Участка - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства. Приведенное описание цели использования (целевого использования) Участка является окончательным  (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключается сроком на 49 (сорок девять) лет с 01.02.2018 по 01.02.2067.

Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 11053 руб. 60 коп. Размер годовой арендной платы составляет 44214 руб. 43 коп.  (пункт 2.2 договора).

В случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 2.4 договора).

09.02.2018  земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д.14)

20.07.2020 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «САМАД» (новый арендатор) заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.02.2018 № 6, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером 22:49:020401:766, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17609 квадратных метров, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан новому арендатору по акту приема - передачи от 27.07.2020 (л.д.14)

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за период с 11.07.2019 по 26.10.2023 задолженность составила 1 006 540 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2023 исх. № 838                              с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате и требований изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с решением Топчихинского районного Совета депутатов от 24.01.2019 № 2 «О решении «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края», истец является правопреемником прав и обязанностей переименованного комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельным участком в период действия договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора и действующими в заявленный период нормативными актами.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 1 006 540 руб.  суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  за период с 11.07.2019 по 26.10.2023 по  договору аренды земельного участка от 09.02.2018  в размере 1 006 540 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка от 09.02.2018   за период с 11.07.2019 по 26.10.2023 в размере 215 839 руб. 69 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 2.4 договора).

Проверив период начисления истцом пени,  суд считает  его неверным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение   6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания пени  за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), однако  в связи с  действием моратория на начисление штрафных санкций возможно  начисление пени за периоды с 11.07.2019 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 26.10.2023.

Таким образом, по расчету суда сумма пени  по договору аренды земельного участка от 09.02.2018 составила 146 865 руб. 17 коп.

Доказательств погашения задолженности в  указанной сумме, а также невозможность представления доказательств оплаты по причинам, не зависящим от ответчика, не заявлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном  размере.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  внесению  арендной  платы истец  просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.02.2018 № 6.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи      450 настоящего Кодекса. 

В пункте 5.3 договора аренды стороны установили, что настоящий договор быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае: нарушения Арендатором условий Договора;  Арендатор отказался от подписания дополнительного соглашения к Договору; смерти Арендатора - физического лица и отсутствии правопреемника либо ликвидации Арендатора - юридического лица; если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта  2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом,  ответчик систематически допускал нарушения сроков внесения  арендной платы за земельный участок, начиная с 2019 года  просрочка арендных платежей составила более шести сроков подряд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленная в адрес  ответчика претензия от 28.06.2023 исх. № 838 о досрочном расторжении спорного договора. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  длительное  неисполнение  арендатором обязанностей  по  внесению  арендных платежей являются  существенным нарушением  условий  договора,  и наносит  ущерб  истцу,  поскольку  он  лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно пункту  2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (94,36%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.02.2018 № 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самад», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу Администрации Топчихинского района, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 153 405  руб. 17 коп., из них 1 006 540 руб. основного долга и                  146 865 руб. 17 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самад», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета              29 801 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова