Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-32988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32988/2021
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 Полный текст решения изготовлен 15.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕДИАГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000015942),

о взыскании 444 210 руб., при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2021, диплом от 04.06.2010,

от ответчика - явку представителя не обеспечили, от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2021,

ООО "РОСТМЕДИАГРУПП" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района (далее также - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № 143 от 08.09.2020 в размере 195 000 рублей, договорной неустойки в размере 249 210 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

От ответчика поступил отзыв, приобщен к делу. Ответчик исковые требования не признал, в обоснование указывает, что во исполнение обязательств по договору № 143 от 08.09.2020 задолженность была перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 платежным поручением № 16 от 28.01.2022 с назначением платежа : "за услуги по размещению информации по дог. № 23 от 30.12.2021 сч. 23 от 30.12.2021.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица представил отзыв, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца представил письмо на адрес ответчика о необходимости изменения назначения платежа в платежном поручении, с доказательствами направления. Судом приобщено.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о

дне судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя

ответчика. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 143 от 08 сентября 2020 года, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по производству и размещению информационных материалов, а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора, стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с заказчиком в приложениях (медиапланах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложениям № 1 к договору сторонами определен хронометраж: всего 15 минуты, проект: «В центре внимания», канал: «Россия 24» ГТРК Татарстан, общая стоимость 195 000 рублей.

В порядке п. 4.1. договора, сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется после размещения информационных материалов актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

В силу п. 5.4. договора, расчеты Заказчика с Исполнителя производятся в режиме предоплаты.

Согласно акта № 143 Т-И от 15 сентября 2020 года, истцом договорные обязательства были исполнены надлежащим образом.

Однако, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, по состоянию на 16 ноября 2021 года размер задолженности составляет 195000 рублей.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору, а также выплатить предусмотренную договором неустойку, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражения актами оказанных услуг.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 195 000 руб. 00 коп.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В подтверждение оказания услуг истец в материалы дела представил акты выполненных работ по договору оказания услуг № 143 Т-И от 15.09.2020 на сумму 195 000 руб. 00 коп.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатями заказчика и исполнителя без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно оказанных работ (услуг).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклонены в силу следующих обстоятельств.

В обоснование отсутствия задолженности по договору № 143 от 08 сентября 2020 года ответчик ссылается на письмо ООО «Росмедиагрупп» исх. № 14 от 28 января 2022 года, в соответствии с которым истец согласился на перечисление суммы долга по договорам, в том числе по договору № 143 от 08 сентября 2020 года на расчётный счет ИП ФИО1.

28 января 2022 года ответчик перечислил денежные средства в размере 609 320 рублей.


Однако в платежном поручении № 16 от 28 января 2022 года на перечисление 609 320 руб. 00 коп. на расчётный счет ИП ФИО1 № 40802810162000002273 в БАШКИРСКОМ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в поле «Назначение платежа» было указано: «За услуги по размещению информации по Дог. № 23 от 30.12.2021 сч 23 от 30.12.2021 НДС не облагается».

Между тем, между сторонами договор № 23 от 30.12.2021 года не заключался.

С целью установления действительной цели ответчика по перечислению денежных средств, 16 августа 2022 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением изменить назначение платежа по платежному поручению № 16 от 28 января 2022 года на «За услуги по размещению информации по Дог № 62 от 17 мая 2021 года, № 143 от 08 сентября 2020 года, № 001 Т-И от 04 января 2020 года, № 38 Т-И от 02 августа 2021 года, НДС не облагается» и предложением обратиться с соответствующим письмом в банк, обслуживающий расчетный счет ответчика.

Ответчик оставил указанное письмо без ответа и удовлетворения.

Таким образом, денежные средства по платежному поручению № 16 от 28 января 2022 года оплачены не во исполнение договора № 143 от 08 сентября 2020 года, по другому договору, который предметом настоящего спора не является.

На основании вышеизложенного, обязательства по договору № 143 от 08 сентября 2020 года по оплате оказанных услуг нельзя признать исполненными.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Между тем, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору № 143 от 08 сентября 2020 года ответчиком не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по в размере 195 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

Согласно п. 6.4. договора в случае просрочки, допущенной Заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 16.09.2020 по 16.11.2021 в сумме 249 210 руб.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕДИАГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕДИАГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 000 руб. суммы долга, 249 210 руб. суммы пени, 11 884 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова