Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А12-1189/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 30 » марта 2022 г.

Дело № А12-1189/2022



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правозащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЩЕБЕНЬ» (далее – ответчик) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца - задолженность за оказание услуг по юридическому обслуживанию (основной долг) в размере 1 190 000 рублей

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о признании иска в полном объеме.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Юридическая фирма «Правозащита» (Исполнитель) и ООО «СОЮЗ ЩЕБЕНЬ» (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг № 08/07/2020 от 08.07.2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в рамках правового обслуживания, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) на основании актов выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждаются подписанными сторонами Актом сверки взаимных расчетов, а также актами выполненных работ за период с 08 июля 2020 года по 01 ноября 2021 года на общую сумму 1 190 000 руб. Подписанием указанных документов Заказчик подтверждает выполнение работ в полном объеме

Со стороны Заказчика не направлялось в адрес Исполнителя каких-либо претензий по качеству оказанных услуг.

В нарушение условий Договора об оплате до настоящего времени Ответчик не произвело оплату за фактически оказанные услуги согласно актам выполненных работ в сумме 1 190 000 руб.

15.11.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период.

Ответчик заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что позиция ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе, имеющих к ответчику имущественные требования по другим обязательствам, из материалов дела суд не усматривает, сведениями о возможности наличия таких обстоятельств не располагает.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, признание иска заявленное ответчиком, принято судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 190 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.