Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)


http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1606/2025
город Горно-Алтайск
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026. Полный текст решения изготовлен 06.04.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Поклонная, д. 3, корп. 1, эт., пом. 1, 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 65, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 96 004 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,


от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.07.2025, диплом, личность установлена по паспорту,

от третьего лица – ФИО2, личность установлена по паспорту, ФИО4, личность установлена на основании паспорта, диплом (по ходатайству),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной


ответственностью «Муниципальная управляющая организация» (далее – ООО «МУО», ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 96 004 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2024 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 011ЦН2703426223 страхования квартиры по адресу: 649006, Респ. Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Алтайская, д. 14, кв. 6.

21.03.2025 произошел залив застрахованной квартиры.


Согласно акту от 21.03.2025 причиной повреждения застрахованной квартиры было разрыв радиатора, при этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 96004,19, что подтверждается платежным поручением.

Дом, расположенный по адресу: 649006, <...>, обслуживается управляющей компанией (ответчиком по настоящему делу). Выплатив страховое возмещение, общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

29.08.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных исковых требований, просил суд перейти к рассмотрению дела № А02-1606/2025 по общим правилам искового производства, истребовать из Управления Росреестра по Республике Алтай выписку из Единого государственного реестра


недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу: 649000, <...>.

Определением от 06.10.2025 суд, в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешёл к рассмотрению дела № А02-1606/2025 по общим правилам искового производства. Истребовал из Управления Росреестра по Республике Алтай выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу: 649000, <...>.

Истребованные документы о государственной регистрации перехода прав на недвижимость по адресу: 649000, <...> в суд представлены.

В дополнении к отзыву ответчик указал о том, что радиатор, являющийся причиной залива квартиры, не относится к общему имуществу дома, так как имеет отключающие устройства, в связи с чем, обслуживает одно помещение.

Залив произошел из-за разрыва прибора отопления (радиатора) расположенного на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления.

В данном случае прибор отопления (радиатор) оборудован устройствами позволяющие отключить от общей системы отопления, то не является общим имуществом дома, обслуживает одно жилое помещение. И ФИО2 как собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, и соответственно, должна нести риски, связанные с эксплуатацией данного отопительного прибора.

В письменных пояснениях ФИО2 указала о том, что 21.03.2025 в квартире, по адресу ул. Алтайская, д.14, кв.11, произошел прорыв радиатора отопления. В результате прорыва радиатора произошел частичный залив ниже расположенных квартир № 8, 5, 6, 3.

Ей были приняты все меры к скорейшему устранению последствий технологической аварии. В результате переговоров с соседями они пришли к согласию о компенсации ущерба в виде проведения ремонта за ее счет, приобретения отделочных материалов, а где-то в виде денежной компенсации.

Собственники квартиры № 6 отказались от проведения ремонта за ее счет. На предложение о денежной компенсации они ответили согласием. На момент передачи денег, она не знала, что их квартира застрахована.


В Акте обследования квартиры после залива ООО «МУО» от 21.03.2025 не отражен объём ущерба от залива, а только описана причина его. О существовании каких-либо других актов ей неизвестно.

ФИО1 письменного мнения по существу спора не представила, в судебное заседание не явились, также как и представитель истца, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 в результате залива была повреждена квартира № 6, расположенная по адресу: <...>, собственником которой является ФИО1 Указанное имущество застраховано от ущерба (договор страхования (полис) серии 011ЦН2703426223 от 06.11.2024).

Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на ООО «МУО», которое 21.03.2025 составило акт осмотра жилого помещения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 96004,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 794710 от 02.04.2025.

Истец задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к


страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями примирителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ для возмещения убытков необходимо доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, одним из которых является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в


многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из п. 5 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения,


состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, из буквального толкования п. п. 5 и 6 Правил следует, что к общему имуществу дома относятся системы горячего и холодного отопления и др. системы, находящиеся внутри квартиры или нежилого помещения до первого отключающего устройства.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В данном случае радиатор, являющийся причиной залива квартиры, не относится к общему имуществу дома, так как имеет отключающие устройства, в связи с чем, обслуживает одно помещение.

Таким образом, ответчик несет ответственность за внутридомовые инженерные коммуникации системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенные до указанной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру находятся вне зоны ответственности ООО "МУО".

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу.


В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не имеют под собой достаточных оснований и в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Окунева