Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-60700/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 60700/21-3-421
г. Москва
16 июля 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (125371 Москва город шоссе Волоколамское дом 95корпус 2 помещение I ком 23; 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Промстройсервис" (109147, <...>, этаж/пом 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договорам №03/05-17 от 18.05.2017 г., № 04/05-17 от 18.05.2017г., № 05/05-17 от 18.05.2017г., 06/05-17 от 18.05.2017г., №07/05-17 от 18.05.2017 г. в размере 386 161 руб. 73 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Промстройсервис" о взыскании задолженности в размере 41 701,01 руб., неустойки в размере 46 033,58 руб. по договору 03/05-17 от 18.05.2017 г.; процентов в размере 17 835,70 руб. по договору № 04/05-17 от 18.05.2017 г.; процентов в размере 31 369,68 руб. по договору № 05/05-17 от 18.05.2017 г.; задолженности в размере 71 303,02 руб., неустойки в размере 99 804,15 руб. по договору № 06/05-17 от 18.05.2017 г.; задолженности в размере 999,64 руб., неустойки в размере 77 114,95 руб. по договору № 07/05-17 от 18.05.2017 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 мая 2021 года.

В суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (Подрядчик) и Акционерным обществом "Промстройсервис" (Заказчик) был заключен договор № 03/05-17 от 18.05.2017 г., в соответствии с которым Подрядчик, согласно условиям Договора, своими и/или привлеченными силами принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем: «Электрооборудование и освещение камеры в т. 174а», на Объекте «Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра "Сколково", а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные Работы в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 901 370,20 руб., в том числе НДС 18 % в размере 137 497,15 руб.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента (дня) подписания Сторонами настоящего договора выплачивает Поставщику аванс в размере 601 353,57 руб., в том числе НДС 18% - 91 731 рубль 90 копеек.

Окончательная оплата Заказчиком в размере 300 016,63 руб., в том числе НДС 18% - 45 765,25 руб., производится по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно условий по п.п.4.1-4.3 настоящего Договора.

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

14 августа 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 03/05-17, увеличили объемы работ согласно Локальной сметы №8 «Дополнительные работы. Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра «Сколково» на сумму 291 443,03 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения оплата выполненных работ в размере 291 443,03 руб. будет произведена по факту выполнения работ в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Приемка выполненных Работ подтверждается подписанием Актом выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и передает один экземпляр Исполнителю, либо предоставляет Подрядчику мотивированный отказ в приеме Работ в письменном виде.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами № 1/1 от 29.09.2017 г., № 1/2 от 31.01.2018 года.

Вместе с тем, ответчик оплатил денежные средства частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 701,01 руб.

Между сторонами также был заключен договор № 06/05-17 от 18.05.2017 г., в соответствии с которым Подрядчик, согласно условиям Договора, своими и/или привлеченными силами принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем: «Электрооборудование и освещение камеры К-4 и электрощитовой №2», на Объекте «Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра "Сколково", а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 555 426,37 руб., в том числе НДС 18 % в размере 389 810,80 руб.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента (дня) подписания Сторонами настоящего договора выплачивает Поставщику аванс в размере 2 042 438,97 руб., в том числе НДС 18% - 31 1 558 рублей 49 копеек.

Окончательная оплата Заказчиком в размере 512 987,40 руб., в том числе НДС 18% - 78 252 рубля 32 копейки, производится по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно условий по п.п.4.1-4.3 настоящего Договора.

Срок начала выполнения работ установлен в течение 3 рабочих дней от даты оплаты аванса. Окончание выполнения работ составляет в течение 60 календарных дней от начала работ и при условии строительной готовности кабельной канализации между электрощитовой № 2 и камерой К-4.

Согласно п. 4.1 договора приемка выполненных работ подтверждается подписанием актом выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец указывает, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами № 4/1 от 29.09.2017 г., актом № 4/2 от 02.10.2017 г., актом № 4/3 от 31.01.2018 г.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату выполненных работ частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 303,02 руб.

Между сторонами был заключен договор № 07/05-17 от 18.05.2017 г., в соответствии с которым Подрядчик, согласно условий настоящего Договора, своими и/или привлеченными силами принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем: «Охранно-пожарная сигнализация камеры К-4 и электрощитовой №2» и «Автоматизированная система управления технологическим процессом камеры К-4 и электрощитовой №2 (для электрощитовой)», на Объекте «Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра "Сколково", а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Стоимость работ составляет 4 152 777,46 руб., в том числе НДС 18 % в размере 633 474,53 руб.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента (дня) подписания Сторонами настоящего договора выплачивает Поставщику аванс в размере 3 343 232,71 руб., в том числе НДС 18% - 509 984, 65 копеек.

Окончательная оплата Заказчиком в размере 809 544,75 руб., в том числе НДС 18% - 123 489,88 руб., производится по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно условий по п.п.4.1-4.3 настоящего Договора.

Приемка выполненных Работ подтверждается подписанием Актом выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Подрядчик передает Акт выполненных работ Заказчику с сопроводительным письмом, которое регистрируется Заказчиком.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки

выполненных работ подписывает его и передает один экземпляр Исполнителю, либо предоставляет Подрядчику мотивированный отказ в приеме Работ в письменном виде. В случае мотивированного отказа Сторонами в письменном виде составляется перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. После выполнения доработок за счет Подрядчика процедура приемки повторяется.

Как указывает истец, работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами № 5/1 от 29.09.2017 г., № 5/2 от 29.09.2017 г., № 5/3 от 02.10.2017 г., № 5/4 от 31.01.2018 г., № 5/5 от 31.01.2018 г.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату выполненных работ частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 999,64 руб.

Кроме этого, между сторонами также был заключен договор№ 04/05-17 от 18.05.2017 г. , в соответствии с которым Подрядчик, согласно условий настоящего Договора, своими и/или привлеченными силам принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем: «Узел учета тепловой энергии в т. 174а», на Объекте «Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра "Сколково", а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами № 2/1 от 29.09.2017 г.,№ 2/2 от 02.10.2017 г.,№ 2/3 от 31.01.2018 г.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату денежных средств с нарушением установленных сроков договора.

Между сторонами был заключен договор № 05/05-17 от 18.05.2017 г., в соответствии с которым, Подрядчик, согласно условиям Договора, своими и/или привлеченными сил; принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем «Охранно-пожарная сигнализация камеры в т.174а» и «Автоматизированная система управления технологическим процессом камеры в т. 174а (для электрощитовой)», на Объекте «Внутригородские системы инженерно-технического обеспечения, комплексное благоустройство и озеленение Инновационного центра "Сколково", а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами № 2/1 от 29.09.2017 г., № 2/2 от 02.10.2017 г., № 2/3 от 31.01.2018 г.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату денежных средств с нарушением установленных сроков договора.

В целях соблюдения претензионного порядка, истец направил ответчику претензию от 17.02.2020 г. с требованием оплатить выполненные работы по договорам.

Однако, в настоящее время долг по договорам не оплачен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Таким образом, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ, справками стоимости выполненных работ, истец выполнил работы в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности по договорам в размере 114 003,67 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам №03/05-17 от 18.05.2017 г., № 04/05-17 от 18.05.2017г., № 05/05-17 от 18.05.2017г., 06/05-17 от 18.05.2017г., №07/05-17 от 18.05.2017 г. в размере 272 158,06 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 272 158,06 руб. взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в связи с заключенным с Московской коллегией адвокатов «Юрист – Лидер» договором об оказании юридических услуг от 17.02.2020 г., оплаченных по платежному поручению № 18 от 18.02.2020 г.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Промстройсервис" (109147, <...>, этаж/пом 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (125371 Москва город шоссе Волоколамское дом 95корпус 2 помещение I ком 23; 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>) по договорам №03/05-17 от 18.05.2017 г., № 04/05-17 от 18.05.2017г., № 05/05-17 от 18.05.2017г., 06/05-17 от 18.05.2017г., №07/05-17 от 18.05.2017 г. 114 003 (Сто четырнадцать тысяч три) руб. 67 коп. задолженности и 272 158 (Двести семьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 06 коп. процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 10 723 (Десять тысяч семьсот двадцать три) руб. и 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин