Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-200628/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-200628/17-133-1801
28 декабря 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТ СПОРТ" (121309, <...>, ИНН <***>, д/р 24.05.2017) к ответчику - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОСФЕРА" (115533, <...>, ИНН <***>, д/р 21.02.2011)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТ СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОСФЕРА" о взыскании 446 960 рублей обеспечительного платежа, 9 700,35 рублей излишне уплаченных денежных средств.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком арендного обязательства.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу

Как следует из материалов дела 18 сентября 2016 года между ЗАО «Экосфера» (далее по тексту также Ответчик, Арендодатель) и ООО «Спортмир» был заключен договор субаренды нежилого помещения № ТРЦН-ЦЭ-08 (далее по тексту также договор субаренды) В силу п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору помещение в детском торгово-развлекательном центре «Нора» во временное владение и пользование за плату, а Арендатор - принять помещение, оплатить пользование, а также своевременно возвратить помещение арендодателю в Исходном положений. В соответствии с п.5.1. настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами. Срок аренды помещения 11 месяц с момента подписания Акта передачи в Фактическое пользование. Согласно п. 4.1.1., имея целью обеспечить исполнение денежных обязательств Арендатора по настоящему договору, Стороны выбрали в качестве способа обеспечения исполнения указанных обязательств обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж предназначен для обеспечения выполнения Арендатором обязательств по настоящему договору, в том числе (но не ограничиваясь) для возмещения Арендодателю ущерба, уплаты неустойки (штрафов, пеней), в соответствии с п, 1. Ст. 381.1. Обеспечительный платеж представляет собой сумму денежных средств в размере 446 960 рублей (п. 4.1,3.) В соответствии с п. 4.1.8. Арендодатель обязуется в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения настоящего договора, возвратить полученный от Арендатора обеспечительный платеж (за вычетом тех удержаний из него, которые Арендатор вправе произвести в соответствии с настоящим договором).

01 июля 2017 года между Арендодателем, ООО «Спортмир» и ООО «СЭТ Спорт» (далее по тексту также Истец, Арендатор) было заключено трехсторонне соглашение о замене стороны по договору. Права и обязанности Арендатора были переданы ООО «СЭТ Спорт»,

31 августа 2017 года между Арендатором и Арендодателем был подписан акт возврата помещения

04 сентября 2017 года Истец обратился к Ответчику с требованием осуществить возврат излишне уплаченной по договору суммы в размере 9 700 рублей 35 копеек.

02 октября 2017 мая ЗАО «Экосфера» направило на электронную почту ООО «СЭТ Спорт» Претензию о начислении суммы неустойки в размере 290 216 рублей 98 копеек по Договору аренды, уведомив о намерении удержать указанную сумму из обеспечительного платежа.

04 октября 2017 года Истец указал на отсутствие оснований для удержания суммы неустойки из суммы обеспечительного платежа и потребовал возврата суммы обеспечительного платежа в полном объеме.

10 октября 2017 года Ответчик указал на списание суммы неустойки в размере 290 216 рублей 90 копеек из суммы обеспечительного платежа(исх. 320/17) и готовности осуществить возврат суммы в размере 156 743 рублей 02 копеек.

И как следует из пояснений ответчика, изложенных в ответе на требование истца, расчет неустойки произведен исходя из просрочки внесения платы с оборота за февраль 2017 года, март 2017, базовой арендной платы па июнь 2017, август 2017.

В данном случае при квалификации дефиниции – Обеспечительный платеж, суд , применительно к спорным правоотношениям исходит из того, что стороны предусмотрели обязанность арендатора по уплате денежных средств в качестве в качестве обеспечения исполнения арендного обязательства, в том числе своевременно внесения арендной платы, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по настоящему Договору

При этом по смыслу Договора, в случае ненаступления предусмотренных договором обстоятельств, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Таким образом, по своему существу и выполняемых функций, указанная сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет оплаты аренды и иных сумм обусловленных спорным Договором, обеспечивает кроме исполнения денежных обязательств арендатора, также и иные обязательства ее плательщика обусловленные Договором.

Право на произведение зачета обеспечительного платежа в счет зачета оплаты начисленных сумм имущественных санкций предусмотрено условиями Договора,

Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Как уже было отмечено судом в результате перемены лиц в обязательстве (перенаем) все права и обязанности арендатора по договору перешли к истцу.

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в связи с чем, при осуществлении такой сделки необходимо соблюдать нормы гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перенаем совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

В силу формулировки условий Договора, соглашения о перенайме, а также п. 1 ст. 391 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗК РФ, учитывая, что перенаем производится с согласия арендодателя, к новому арендатору переходят не только все права, но и все обязанности прежнего арендатора.

Указание в соглашении на момент перенайма, не определяет объем прав и обязанностей нового арендатора, а указывает на момент их передачи. Сами же права и обязанности как указано в соглашении передаются в полном объеме.

С переменой арендатора в обязательстве, обязательство не является прекращенным, однако стороной такого обязательства и поскольку иное не установлено договором следует считать нового арендатора, в связи с чем, арендодатель вправе требовать уплаты с нового арендатора обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором.

В то же время, как следует из трехстороннего соглашения от 01.07.2017, заключая сделку перенайма, новый арендатор обоснованно исходил из отсутствия финансовых обязательств выбывшего из правоотношения лица.

Последующее поведение арендодателя , начислившего неустойку за неисполнение прежним арендатором срока осуществления платежей по Договору свидетельствует о его недобросовестности и злом умысле, и такие действия направлены исключительно во вред другому, что в категоричной форме пресекается законом (ст. 10 ГК РФ)

В свою очередь неустойка, начисленная за нарушения допущенные самим истцом (нарушение срока оплаты базовой аренды с 20.07.2017 по 24.07.2017 – 36 000 руб.) правомерно зачтена из обеспечительного платежа. О чрезмерности суммы санкций истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенным в п.3 Постановления от 6 июня 2014 г. N 35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования условий Договора суд приходит к выводу, что указанный способ обеспечения исполнения обязательств носит акцессорный характер.

По общему правилу гражданского законодательства акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку имеется главное обязательство, и автоматически прекращается с его прекращением.

При прекращении обязательства обеспеченного обеспечительным платежом, то есть прекращении Договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство истца по обеспечению исполнения условий Договора.

Следовательно, в данном случае с момента прекращения Договора у ответчика возникло обязательство обусловленное самим существом обеспечительный платеж, по его возврату части обеспечительного платежа составляющую положительную разницу между внесенным обеспечительным платежом и правомерно зачтенными арендодателем суммами имущественных притязаний вытекающих из Договора .

При отсутствии долговых или иных финансовых обязательств истца перед кредитором , ввиду того обстоятельства, что спорный Договор был прекращен, в силу смысла данного Договора на стороне ответчика возникло обязательство по возврату спорной суммы. Ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности суд признает правомерным заявленное истцом требование и удовлетворяет его в части 416 960 рублей. Также взысканию подлежит 9 700,35 рублей излишне уплаченных истцом.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОСФЕРА" (115533, <...>, ИНН <***>, д/р 21.02.2011) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТ СПОРТ" (121309, <...>, ИНН <***>, д/р 24.05.2017) 416 960 рублей обеспечительного платежа, 9 700,35 рублей излишне уплаченных денежных средств 11 336 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я ФИО1