Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-59005/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59005/20-189-343
г. Москва
04 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Ю.В. Литвиненко,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙМА" (127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 9 ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2004)

о взыскании задолженности в размере 9 379 767 руб. 63 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 935 849 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 18.03.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России в соответствующий период,

в отсутствие не явившихся сторон согласно протоколу судебного заседания от 28 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 379 767 руб. 63 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 935 849 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 18.03.2020 г. в связи с нарушением сроков оплаты Товара; взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 9 379 767 руб. 63 коп. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России в соответствующем периоде., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 135 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 148 АПК РФ на иной срок после даты окончания ограничительных мероприятий.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 мая 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, не находя уважительных причин для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 г. между ООО «Рейма» (далее - Истец, Продавец, Поставщик и/или Общество) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик и/или Покупатель) был заключен Договор поставки № 089-Mardanov, далее - «Договор».

В соответствии с условиями Договора, а также Приложением № 11 от 07.05.2018 г., Приложением № 12 от 29.10.2018 г., Приложением № 13 от 28.02.2019 г. к нему, в период с 01.10.2018 г. по 25.11.2019 г. Ответчику была поставлена детская одежда, далее - «Товар», на общую сумму 17 107 674 руб. 49 коп., включая НДС 10% или 20% в зависимости от применимой к определенному виду товара ставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

Поставленный Товар принят Ответчиком в полном объеме, УПД подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

В отношении Товара, поставленного согласно УПД №18-07729 от 28.09.2018 г. и УПД №18-07746 от 28.09.2018 г., условия оплаты были указаны в п. 1 Приложения №11 от 07.05.2018 г. к Договору, согласно которым Покупатель обязуется оплатить аванс в размере 15% от всей стоимости поставляемого согласно указанному Приложению Товара в течение 5 рабочих дней после получения счета на предоплату, окончательный расчет за Товар Покупатель должен был произвести в течение 60 календарных дней с момента поставки каждой партии Товара.

Таким образом, Товар: на сумму 11 414 985 руб. 69 коп., поставленный 01.10.2018 г., согласно УПД № 18-07729 от 28.09.2018 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 30.11.2018 г.; на сумму 1 954 303 руб. 99 коп., поставленный 01.10.2018 г. согласно УПД № 18-07746 от 28.09.2018 г., Ответчик должен был полностью оплатить не позднее 30.11.2018 г.

В отношении Товара, поставленного согласно УПД №19-00889 от 14.02.2019 г., УДП № 19-01191 от 28.02.2019 г. и УПД №19-01684 от 26.03.2019 г., условия оплаты были указаны в п. 1 Приложения №12 от 29.10.2018 г. к Договору, согласно которым Покупатель обязуется оплатить аванс в размере 15% всей стоимости поставляемого согласно указанному Приложению Товара в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, при этом каждую партию поставляемого Товара Покупатель обязан был оплачивать полностью, в размере 100%, перед его отгрузкой.

Таким образом, Товар: на сумму 17 058 руб. 80 коп., поставленный 14.02.2019 г. согласно УПД № 19-0089 от 14.02.2019 г., Ответчик должен был полностью оплатить не позднее 14.02.2019 г.; на сумму 990 205 руб. 13 коп., поставленный 04.03.2019 г. согласно УПД № 19-01191от 28.02.2019 г., Ответчик должен был полностью оплатить не позднее 04.03.2019 г.; на сумму 1 817 805 руб. 16 коп., поставленный 26.03.2019 г. согласно УПД № 19-01684 от 26.03.2019 г., Ответчик должен был полностью оплатить не позднее 26.03.2019 г.

В отношении Товара, поставленного согласно УПД №19-05611 от 26.09.2019 г., УДП № 19-05612 от 26.09.2019 г., УПД № 19-05866 от 03.10.2019 г., УПД № 16-06109 от 11.10.2019 г., УПД № 19-06286 от 18.10.2019 г. и УПД №19-07251 от 25.11.2019 г., условия оплаты были указаны в п. 1 Приложения №13 от 28.02.2019 г. к Договору, согласно которым Покупатель обязуется оплатить аванс в размере 15% всей стоимости поставляемого согласно указанному Приложению Товара в течение 5 рабочих дней после получения счета на предоплату, при этом каждую партию поставляемого Товара Покупатель обязан был оплачивать полностью, в размере 100%, перед его отгрузкой.

Таким образом, Товар: на сумму 227 393 руб. 11 коп., поставленный 26.09.2019 г. согласно УПД № 19-05611 от 26.09.2019 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 26.09.2019 г.; на сумму 63 170 руб. 11 коп., поставленный 26.09.2019 г. согласно УПД № 19-05612 от .2019 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 26.09.2019 г.; на сумму 96 121 руб. 85 коп., поставленный 03.10.2019 г. согласно УПД № 19-05866 от .10.2019 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 03.10.2019 г.; на сумму 164 245 руб. 22 коп., поставленный 11.10.2019 г. согласно УПД № 19-06109 от 1.10.2019 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 11.10.2019 г.; на сумму 36 480 руб. 71 коп., поставленный 18.10.2019 г. согласно УПД № 19-06286 от 18.10.2019 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 18.10.2019 г.; на сумму 325 904 руб. 72 коп., поставленный 25.11.2019 г. согласно УПД № 19-07251 от 25.11.2019 г., ответчик должен был полностью оплатить не позднее 25.11.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Несмотря на указанные положения действующего законодательства РФ и условия Договора поставки, Покупатель надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара. Не оплачен полностью или частично товар по УПД, приложенным к исковому заявлению.

Однако поставленный Товар оплачен Ответчиком лишь частично на сумму 7 727 906 руб. 86 коп., а именно в счет частичной оплаты Товара, поставленного 01.10.2018 г. согласно УПД № 18-07729 от 28.09.2018 г., поступили оплаты от ИП ФИО1, а также третьего лица ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Кроме того, в письме от 31.05.2019 г. Ответчик подтверждал наличие задолженности перед ООО «Рейма», в составе которой, в том числе, уже был учтен долг по оплате за Товар, поставленный согласно УПД №18-07729 от 28.09.2018 г., УПД №18-07746 от 28.09.2018 г., УПД №19-00889 от 14.02.2019 г., УДП № 19-01191 от 28.02.2019 г. и УПД №19-01684 от 26.03.2019 г., а также гарантировал оплату имеющейся задолженности в течение периода июнь-декабрь 2019 г. Однако долг по оплате Товара до настоящего времени перед нашим Обществом так и не погасил.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2020 г. задолженность ИП ФИО1 перед нашим Обществом за поставленный Товар составила 9 379 767 руб. 63 коп.

С целью урегулирования вопроса о задолженности Истцом в досудебном порядке в адрес Ответчика 11.02.2020 г. почтой России (ценное письмо №112703043070300 и №12703043070287) была направлена претензия №05-02/2020 от 05.02.2020 г. с требованием о незамедлительной оплате задолженности в сумме 9 379 767 руб. 63 коп. за поставленный Товар. Претензию ответчик проигнорировал, долг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 379 767 руб. 63 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока по оплате Товара, поставленного в период с 01.10.2018 г. по 25.11.2019 г., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты Товара за период с 01.12.2018 г. по 18.03.2020 г. в размере 935 849 (девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 89 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 18.03.2020 г. вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты Товара судом проверен и является верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 9 379 767 руб. 63 коп., в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, которая на 18.03.2020 г. составляет 6 % годовых.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙМА" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙМА" с ИП ФИО1 задолженность в размере 9 379 767 руб. 63 коп., проценты в размере 935 849 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 74 578 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко