Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А34-9390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9390/2021
г. Курган
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретаремФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое оправление №71786),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое оправление №71787),



установил:

акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее также – заявитель, АО «Введенское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (далее также – ответчик, ООО «Транзит») о взыскании задолженности по договору субподряда №227/С от 23.12.2017 в размере 15 680 руб. 22 коп., пеней в размере 2 365 руб. 10 коп. за период с 24.12.2018 по 15.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением №1394 от 09.06.2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 31.08.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда №227/С от 23.12.2017 в размере 15 680 руб. 22 коп., пеней в размере 3 074 руб. 63 коп. за период с 24.12.2018 по 15.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда №227/С (л.д. 17-21, далее также – Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ на объекте капитального строительства «Строительство автомобильной дороги «Байкал» - «Щучье - Сафакулево» - Сухоборское - Яковлевка на участке «Чистое - Яковлевка» в Щучанском районе Курганской области» с ПК 86+15 до ПК 126+15.(далее - Объект) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора в текущих ценах составляет: 77 371 673,00 (Семьдесят семь миллионов триста семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС - 11802458,59(Одиннадцать миллионов восемьсот две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 59 копеек. Данная цена является твердой (фиксированной) и индексации не подлежит. В цену Договора включены расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Субподрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора начало работ - 15 мая 2018 года; окончание работ - 15ноября 2018 года. В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Субподрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с графиком производства работ(приложение 2 к Договору) (пункт 3.2 Договора).

Права и обязанности сторон установлены разделами 4 и 5 Договора.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.4 Договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №579 от 21.11.2018 (л.д. 28-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №579 от 21.11.2018 (л.д. 30) а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами договорных правоотношений (л.д. 32), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 55-64). Доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование (исх. №461, л.д. 33) об оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Контракту влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 680 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в размере 3 074 руб. 63 коп. за период с 24.12.2018 по 15.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет истца (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным.

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств, в виду которых следовало бы уменьшить размер неустойки, судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 074 руб. 63 коп. за период с 24.12.2018 по 15.06.2021 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 16.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 15 680 руб. 22 коп. основного долга;

- 3 074 руб. 63 коп. пеней за период с 24.12.2018 по 15.06.2021 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 16.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты;

- 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко