Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А03-12534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12534/2024
18 октября 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Фрязино Московской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул Алтайского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 11.12.2023 года № 13996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал»,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 года, служебное удостоверение (от МИФНС № 14 по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 16 по АК),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройквартал», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 1, налоговый орган, МИФНС № 14 по АК, Инспекция), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 2, МИФНС № 16 по АК) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 11.12.2023 года № 13996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал».

Определением от 24.07.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Оспаривая решения налогового органа, заявитель считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что налоговым органом грубо нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, в результате чего ООО «Стройквартал» было лишено права оценить собранные налоговым органом доказательства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, дать им надлежащую оценку и представить соответствующие возражения приведенным доводам и доказательствам, а также участвовать в процессе рассмотрения результатов проверки. Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта. Налоговый орган с приложениями к акту камеральной налоговой проверки № 11483 от 03.08.2023 года налогоплательщика не ознакомило, чем нарушило положения пункта 3.1 статьи 100, пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), лишило ООО «Стройквартал» возможности дать оценку положенным в основу акт материалам проверки и представить соответствующие возражения на них. Поясняет, что на дату направления акта с приложениями ООО «Стройквартал» по адресу, на который была направлена почтовая корреспонденция, не находилось. При этом, об изменении Обществом места нахождения налоговый орган должен был располагать не только с даты внесения указанных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.08.2023 года, но и ранее. Кроме того, направление акта проверки налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) не может устранить допущенное налоговым органом нарушение, поскольку акт был направлен без приложений. В дальнейшем налоговым органом предпринимались попытки вручения налогоплательщику акта проверки с приложениями, однако они не привели к восстановлению прав ООО «Стройквартал». Полагает, что отправления налогового органа, содержащие акт проверки с приложениями не подходят под указанные в пункте 10.7.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок вручения), утвержденный приказом акционерного общества «Почта России» (далее – АР «Почта России») от 21.06.2022 года № 230-п, параметры, вес их не превышает 2,5 килограмм, а значит, подлежали доставке и вручению ООО «Стройквартал» по адресу, указанному в отправлении, а не путем оставления извещения в почтовом ящике. ООО «Стройквартал» полагает, что отраженная на сайте АР «Почта России» информация о попытках вручения корреспонденции не достоверна, не соответствует действительности и не может свидетельствовать о надлежащем извещении налогоплательщика о полученной в его адрес корреспонденции и уклонении от ее получения. Так же в нарушение статьи 101 НК РФ налоговый орган не предоставил возможность ООО «Стройквартал», участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечил возможности налогоплательщика представить объяснения. Полагает, что в связи со снятием 14.08.2023 года ООО «Стройквартал» с налогового учета в МИФНС № 14 по АК фактически техническая возможность у ООО «Стройквартал» получения документов в электронном виде от данного налогового органа отсутствовала. ООО «Стройквартал» не знало о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Также, налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о нарушении ООО «Стройквартал» налогового законодательства, в том числе положений статей 171, 172, 169, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, о содержании недостоверных сведений в представленных на проверку документах, а также об отсутствии реальных финансово - хозяйственных операций с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Домтехтканей» (далее - ООО «Домтехтканей»). Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение не содержит ссылок на доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ООО «Домтехтканей» не ведет реальной экономической деятельности. Поясняет, что отсутствие на балансе имущества и транспортных средств не влияет на способность исполнить договорные обязательства, не может свидетельствовать об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово - хозяйственной деятельности и невозможности поставки товаров, о нереальности сделки, поскольку не исключают возможности привлечения ресурсов по договорам аренды. Отсутствие собственных основных и транспортных средств, сотрудников также может быть вызвано экономической нецелесообразностью содержания в собственном штате постоянных рабочих и основных средств на балансе. Доказательств того, что контрагент не привлекал иные организации или работников по гражданско - правовым договорам в материалах проверки не представлено. Кроме того, отсутствие у налогового органа информации об открытых счетах и зарегистрированной контрольно – кассовой техники (далее – ККТ) не может свидетельствовать об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, а также о невозможности осуществления расчетов по сделкам, а может означать, что расчеты осуществлялись иными способами, либо о применении наличных расчетов без применения ККТ, с нарушением установленного законодательства. Эффективность создания общества подтверждается, в том числе, финансовыми результатами деятельности, а также налоговыми отчислениями, пусть и не значительными, деятельность ООО «Домтехтканей» не является убыточной, а значит, есть основания говорить о достижении цели предпринимательской деятельности - получение прибыли. В настоящее время ООО «Домтехтканей» из ЕГРЮЛ не исключено. Вывод налогового органа о согласованности действий контрагентов ООО «Домтехтканей», общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима»), общества с ограниченной ответственностью «Стрим» (далее - ООО «Стрим»), основан на подаче указанными лицами налоговых декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в один день и с одного IP-адреса. Вместе с тем, такие выводы из указанных обстоятельств не могут быть сделаны с полной достоверностью. IP-адрес является идентификатором конкретного соединения с сетью Интернет. При этом IP-адреса бывают двух видов: статический адрес, постоянный, неизменяемый, так как эта сеть является частью инженерных сетей здания; динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется на время этого подключения. Динамический адрес не является уникальным и может совпадать у значительного числа устройств. Динамический IP-адрес назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Как следствие, динамические IP - адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети были осуществлены в разное время. Таким образом, заявитель считает, что налоговый орган привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, не доказал состав вмененного налогоплательщику налогового правонарушения (вины в форме умысла). В отсутствие доказательств подконтрольности либо взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагента. Налоговый орган не принимает во внимание, что приобретенные у ООО «Домтехтканей» материалы могли быть использованы при выполнении работ или реализованы ООО «Стройквартал» в более поздние налоговые периоды. Также, ООО «Стройквартал» не согласно с выводами налогового органа о том, что подача налогоплательщиком 20.08.2023 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года не является основанием для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку декларация подана по окончании камеральной проверки. Полагает, что право на получение вычетов по НДС не связано с отсутствием товарно - транспортных либо транспортных накладных. Оформление товарно – транспортных накладных либо транспортной накладной предусмотрено при оформлении услуг по перевозке, факт передачи товара можно подтвердить документами. Операции, учитываемые ООО «Стройквартал», не касаются услуг перевозки, реальность поставки подтверждается универсальными передаточными документами.

Заинтересованное лицо - МИФНС № 14 по АК, заявленные требования Общества не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает оспариваемое решение является законным и обоснованным. В обоснование законности решения ссылается на то, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам камеральной налоговой проверки. Указывает на то, что налоговым органом предприняты все меры, направленные на обеспечение вручения акта налоговой проверки. Полагает, что существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки ООО «Стройквартал», установленных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, к которым относится: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, налоговым органом не допущено. По результатам исследования возможности приобретения контрагентом ООО «Домтехтканей» товара, заявленного к реализации в адрес ООО «Стройквартал», такого закупа не установлено. Документального подтверждения факта проявления осмотрительность в отношении ООО «Домтехтканей» в материалы проверки представлен не было. Инспекция, делая выводы о невозможности поставки товаров спорным контрагентом, исходила не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон. В данном случае, непредставление товарно - транспортных накладных является не единственным основанием, по которому инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС. ООО «Стройквартал», не обеспечив в полном объеме документальное подтверждение достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года по взаимоотношениям со спорным контрагентом, на основании которых оно претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Более подробно доводы сторон спора, изложены в заявлении о признании незаконным решения налогового органа, письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу, а также письменном возражении на отзыв, представленных в материалы дела.

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя МИФНС № 16 по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

Представитель МИФНС № 14 по АК в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 30.09.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 08.10.2024, на 09.10.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, проводится в отсутствие представителя МИФНС № 16 по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон спора, изучив заявление, возражения заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Стройквартал» по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 4 квартал 2022 года (корректировка № 2).

По результатам проверки составлен акт 03.08.2023 года № 11483, и вынесено решение от 11.12.2023 года № 13996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением от 11.12.2023 года № 13996 Обществу доначислен налог в размере 5 050 000 рублей 00 копеек, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, снижен в 8 раз и составил 252 500 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «Стройквартал» за 4 квартал 2022 года инспекцией сделаны выводы о нарушении норм пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что налоговая база по НДС неправомерно уменьшена ООО «Стройквартал» на сумму налоговых вычетов в размере 5 050 000 рублей 00 копеек при отражении в налоговой отчетности финансово - хозяйственных операций по поставке товаров от имени ООО «Домтехтканей» (далее - спорный контрагент) в результате применения формального документооборота и заключения сделки с целью неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю решением от 11.12.2023 года № 13996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 12.01.2024 года (входящий от 16.01.2024 года № 0079зг), в которой просило отменить оспариваемое решение в полном объеме, поскольку оно не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права.

Налогоплательщик считает, что Инспекцией при проведении камеральной проверки и составлении процессуальных документов (акта налоговой проверки от 03.08.2023 года № 11483, решения от 11.12.2023 года № 13996) грубо нарушены права и законные интересы Общества, допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, что является основанием для отмены решения налогового органа. Инспекция не предоставила ООО «Стройквартал» возможности оценить материалы проверки и представить возражения, так как Обществу не вручены приложения к акту налоговой проверки от 03.08.2023 года № 11483 на 432 листах, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, тогда как на странице 57 указанного акта налоговой проверки, полученного Обществом по ТКС, имеется отметка о приложениях на 0 листах.

Общество не могло использовать систему ТКС для проверки поступающей корреспонденции с 03.08.2023 по 11.08.2023, поскольку доступ к системе имеет только директор, который все это время находился в командировках по строительным объектам. Соответственно Общество не могло узнать о том, что оно приглашается на получение Акта проверки на дату – 09.08.2023. При этом, Акт проверки не содержит отметки об уклонении Общества о его получения.

Считает, что Инспекция, располагая информацией о предстоящем переходе ООО «Стройквартал» на налоговый учет в другой налоговый орган, не предприняла никаких действий для вручения налогоплательщику акта налоговой проверки и приложений к нему, при том, что руководитель ООО «Стройквартал» ФИО3 неоднократно являлся в налоговый орган для проведения рабочих встреч, допросов, представления пояснений и других мероприятий. Налоговый орган, владея личным номером мобильного телефона ФИО3, рабочим номером телефона Общества, реквизитами электронной почты, не известил руководителя компании о необходимости получения документов по проверке.

Таким образом, Инспекция лишила Общество возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и не обеспечила возможность налогоплательщику представить объяснения, так как не вручила ему извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 14264 от 25.09.2023 года, № 15295 от 10.10.2023 года, № 18357 от 13.11.2023 года, а также решение от 09.11.2023 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи со снятием 14.08.2023 года ООО «Стройквартал» с налогового учета в МИФНС № 14 по АК документы в электронном виде от данного налогового органа не поступали, у налогоплательщика фактически отсутствовала техническая возможность получения таких документов.

Общество полагает, что налоговый орган был не вправе принимать оспариваемое решение, в связи с представлением заявителем 20.08.2023 года - до даты окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по НДС за 4 квартал 2022 года, инспекция должна была исполнить положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, прекратив камеральную проверку по декларации, представленной 20.04.2023 года, и начав самостоятельную проверку по новой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, представленной 20.08.2023 года.

По существу выявленных нарушений заявитель считает, что выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении об умышленном формировании искусственного документооборота с ООО «Домтехтканей» с целью получения налоговой экономии, голословны и документально не подтверждены. Доказательства, свидетельствующие о возможном влиянии проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности ООО «Домтехтканей», манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций, в оспариваемом решении отсутствуют. Решение от 11.12.2023 года № 13996 не содержит доказательств наличия в представленных универсальных – передаточных документах от имени контрагента недостоверных или противоречивых сведений. Претензии, заявленные инспекцией в оспариваемом решении, касающиеся спорного контрагента, реальность сделки с поставщиком не опровергают. Перед заключением договора поставки со спорным контрагентом Обществом была проявлена должная степень осмотрительности при выборе организации в качестве поставщика товаров. Оспариваемое решение не содержит доказательств совершения Обществом и контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Налоговый орган не опроверг факт наличия и оприходования товаров, указанных в первичных документах по сделкам с контрагентом, и дальнейшее использование их при осуществлении облагаемой НДС предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

Исследовав представленные документы и пояснения, Управление решением от 08.02.2024 года № 07-07/02318@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» от 12.01.2024 года (входящий от 16.01.2024 года № 0079зг),. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2023 года № 13996 оставлено без изменения и в соответствии со статьей 101.2 НК РФ, признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 11.12.2023 года № 13996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал», а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал».

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 года № 267-О).

Презумпция добросовестности налогоплательщика закреплена также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны (пункт 1).

Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность налоговых вычетов, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Также, в Постановлении № 53 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 1, 6, 10 Постановления № 53).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет - фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 настоящей статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога. Положения настоящего пункта применяются также к счетам - фактурам, корректировочным счетам - фактурам, выставляемым налогоплательщиком покупателю, исполняющему обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пункта 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьи 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Таким образом, начиная с 1 января 2015 года, представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплата налога, производится налогоплательщиками не позднее 25-го января 2015 года.

Согласно пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

На основании пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых следует относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании пунктами 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 Постановления № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и ,(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусматривают, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком в не связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенное, при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды проверке подлежит не только формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах. В данном случае совокупной оценке подлежат обстоятельства, связанные с заключением и фактическим исполнением сделки, которая должна не только формально соответствовать законодательству, но и отвечать признаку реальности, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны, соответственно, неполнота, противоречивость, недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах оцениваются судом в контексте реальности (нереальности) гражданско - правовых сделок.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Только при соблюдении указанных требований НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение НДС на налоговые вычеты и отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, ООО «Стройквартал» зарегистрировано 22.03.2012 года. Юридический адрес Общества в 4 квартале 2022 года: 656003, <...>.

ООО «Стройквартал» снято с налогового учета в МИФНС № 14 по АК 14.08.2023 года, в связи со сменой юридического адреса. С 14.08.2023 года налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИФНС № 16 по Московской области по адресу: 141190, <...> (адрес регистрации ФИО3, руководителя и учредителя ООО «Стройквартал»). Основной вид деятельности Общества - работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3).

Обществом 20.04.2023 года в МИФНС № 14 по АК представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 (корректировка № 2), согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 208 621 рубль 00 копеек, 61,6 % вычетов в представленной декларации составляют налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО «Домтехтканей» в сумме 5 050 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией в адрес ООО «Стройквартал» было направлено требование о предоставлении пояснений от 16.05.2023 года № 23766, в котором налогоплательщику доведена информация о выявленных нарушениях по сделке с ООО «Домтехтканей», рекомендовано провести анализ налоговых вычетов, отраженных в декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, в целях самостоятельной проверки правильности исчисления НДС, и представить уточненную налоговую декларацию. В ответ на указанное требование налогового органа ООО «Стройквартал» представлено пояснение от 31.05.2023 года, согласно которому по результатам проведенного анализа налоговых вычетов фактов получения необоснованной налоговой выгоды не выявлено, уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с исключением налоговых вычетов по сделкам с ООО «Домтехтканей» не представлена. Инспекцией по результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 03.08.2023 года №11483.

Таким образом, налогоплательщику было известно о выявленном налоговым органом нарушении и необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС по документам от ООО «Домтехтканей».

С целью уведомления заявителя о необходимости получения акта налоговой проверки, инспекцией 03.08.2023 года ООО «Стройквартал» направлено по ТКС уведомление от 03.08.2023 года № 9469 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, которое получено Обществом 11.08.2023 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Представители ООО «Стройквартал» в налоговый орган для получения акта проверки не явились.

Акт проверки от 03.08.2023 года № 11483, направленный по ТКС 11.08.2023 года, получен налогоплательщиком 21.08.2023 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Указанный Акт направлен без приложений

Дополнительно акт проверки от 03.08.2023 года № 11483 с приложениями к акту на 432 листках, опись документов, прилагаемых к акту проверки с сопроводительным письмом от 10.08.2023 года № 14-17/20169 направлен почтовыми отправлениями (двумя бандеролями) по юридическому адресу налогоплательщика: 656003, <...> (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800949 87 918034, а также почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800949 87 918027). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на сайте АО «Почта России», данная корреспонденция налогоплательщиком не получена, возвращена отправителю.

В связи с изменением 14.08.2023 года адреса места нахождения налогоплательщика акт налоговой проверки от 03.08.2023 года № 11483 с приложениями к акту, описью прилагаемых к акту документов с сопроводительным письмом от 01.09.2023 года № 14-17/21854 направлен инспекцией 04.09.2023 года почтовым отправлением по новому адресу регистрации Общества (141190, <...>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на сайте АО «Почта России» (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800809 88 308424), корреспонденция налогоплательщиком не получена, возвращена отправителю.

С целью предоставления налогоплательщику возможности в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ направить в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями налогового органа, письменные возражения по данному акту проверки, акт проверки от 03.08.2023 года № 11483 с приложениями на диске DVD - R, описью прилагаемых к акту документов, извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.09.2023 года № 14264, с сопроводительным письмом от 26.09.2023 года № 14-17/23524 повторно направлен инспекцией 28.09.2023 года по новому адресу регистрации Общества. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на сайте АО «Почта России» (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 801039 88 961816), корреспонденция налогоплательщиком не получена, возвращена отправителю.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 100 НК РФ, в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что, налоговым органом предприняты все меры, направленные на обеспечение вручения акта налоговой проверки.

В отношении доводов заявителя о непредставлении возможности Обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения, знакомиться с приложениями к Акту проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, и основанием для отмены решения налогового органа, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В адрес ООО «Стройквартал» по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.09.2023 года № 14264 (на 18.10.2023 года), которое налогоплательщиком не получено. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.09.2023 года № 14264 направлено 28.09.2023 года по новому адресу регистрации Общества почтовым отправлением (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 801039 88 961816).

Инспекцией сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 09.11.2023 года) от 10.10.2023 года № 15295, которое 10.10.2023 года направлено по ТКС (не получено налогоплательщиком), 11.10.2023 года направлено по почте с сопроводительным письмом от 10.10.2023 года № 14-17/24776 (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800923 89 307029), налогоплательщиком не получено, корреспонденция возвращена отправителю.

В связи с неявкой 09.11.2023 года представителей ООО «Стройквартал» на рассмотрение материалов проверки инспекцией в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ было вынесено решение от 09.11.2023 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 11.12.2023 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 11.12.2023 года) от 13.11.2023 года № 18357 было направлено Обществу по ТКС, не получено налогоплательщиком.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.1 1.2023 года и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 18357 от 13.11.2023 года с сопроводительным письмом инспекции от 14.11.2023 года № 14-17/27611 были 15.11.2023 года направлены почтой на юридический адрес ООО «Стройквартал»: 141190, <...> (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800961 90 264427), налогоплательщиком не получены, корреспонденция возвращена отправителю.

Одновременно указанные документы с сопроводительным письмом инспекции от 14.11.2023 года № 14-17/27612 дополнительно направлены почтовым отправлением (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800961 90 264434) по адресу нахождения имущества, принадлежащему руководителю ООО «Стройквартал» ФИО3, (658046, <...>), руководителем Общества не получены, корреспонденция возвращена отправителю.

Выбранные Инспекцией способы вручения документов предусмотрены положениями пункта 4 статьи 31 и пункта 5 статьи 100 НК РФ. Данная корреспонденция считается полученной на шестой день со дня отправки заказного письма. Неявка представителя Общества в почтовое отделение связи и непринятие мер по получению, в том числе своевременному, корреспонденции, доставленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не проживание руководителя Общества по месту регистрации не свидетельствуют о не обеспечении Инспекции возможности налогоплательщика получать акт камеральной налоговой проверки с приложениями, представлять возражения по акту камеральной проверки, участвовать при рассмотрении материалов проверки лично или через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На рассмотрение материалов камеральной проверки 11.12.2023 года представители ООО «Стройквартал», извещенные в установленном порядке, не явились. По результатам рассмотрения 11.12.2023 года материалов камеральной проверки принято решение о привлечении ООО «Стройквартал» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2023 года № 13996.

Общество вызвано на 09.08.2023 получение Акта проверки со всеми прилагающимися к нему документами путем направления данного вызова по ТКС 03.08.2023. Общество проигнорировало получение указанной информации, ознакомившись с извещением только 11.08.2023. Доказательств невозможности получения извещения по ТКС до даты вручения Акта – с 03.08.2023 по 09.08.2023, общество не представило. Довод Общества об отсутствии времени у руководителя, располагающего электронным ключом для входа в систему ТКС, для ознакомления с уведомления налогового органа, не опровергают доводов налогового о своевременном и надлежащем извещении Общества о дате получения Акта проверки.

При этом Общество, ознакомившись со всеми приложениями к Акту проверки в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, не привело иных доводов по оценке доказательств, не опровергло доказательства, использованные налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки ООО «Стройквартал», установленных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, к которым относится: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, налоговым органом не допущено.

Относительно доводов Общества о том, что инспекцией в нарушение пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не прекращена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 4 квартал 2022 года в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 3) за 4 квартал 2022 года в налоговый орган по новому месту налогового учета – МИФНС № 16 по Московской области 20.08.2023 года , судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

В соответствии с актом налоговой проверки от 03.08.2023 года № 11483 камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 4 квартал 2022 года Общества окончена 20.07.2023 года. Декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировки № 3) представлена Обществом в налоговый орган по новому месту налогового учета – МИФНС № 16 по Московской области 20.08.2023 года, то есть после окончания камеральной проверки (20.07.2023 года) и составления акта налоговой проверки (03.08.2023 года), в связи с чем оснований для прекращения рассмотрения материалов проверки ранее поданной налоговой декларации (корректировка № 2) по правилам пункта 9.1 статьи 88 НК РФ у Инспекции не имелось.

Кроме того, согласно представленной книге покупок за 4 квартал 2022 год по уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) универсальные – передаточные документы от имени ООО «Домтехтканей» не исключены.

В отношении спорного контрагента ООО «Домтехтканей» в ходе камеральной налоговой проверки в совокупности установлены признаки, характерные для организаций, вовлеченных в формальный документооборот, у которых отсутствуют условия и реальная возможность осуществления заявленной финансово - хозяйственной деятельности, а именно: отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, земельных участков, трудовых ресурсов, доля налоговых вычетов более 99,9 %, отсутствие открытых расчетных счетов в банке, отрицание собственником помещений по адресу регистрации контрагента достоверности адреса его местонахождения, представление документов и информации по требованиям налогового органа не в полном объеме, отсутствие закупа товара, заявленного к реализации в адрес ООО «Стройквартал», контрагенты 2 звена обладают признаками «технических» организаций, у которых закрыты расчетные счета, налоговые вычеты сформированы за счет других организаций, обладающих признаками «технических», по счетам - фактурам за 2014 год.

ООО «Домтехтканей» зарегистрировано 05.10.2012 года. Адрес регистрации организации с 05.10.2012 года по 17.03.2023 года - 107031, <...>, пом. V, комн. 18. С 17.03.2023 года адрес регистрации ООО «Домтехтканей» - 123001, г. Москва. Трехпрудный <...>/1. Состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве.

В регистрационном деле ООО «Домтехтканей» имеется гарантийное письмо от 27.09.2012 года, представленное в налоговый орган при регистрации спорного контрагента, согласно которому собственник помещения по адресу: 107031, <...>, пом. V, комн. 18, индивидуальный предприниматель ФИО4 гарантирует заключение договора аренды с ООО «Домтехтканей» в течение пяти рабочих дней с момента его государственной регистрации.

В МИФНС № 46 по г. Москве 29.11.2022 года поступило заявление заинтересованного лица (собственника помещений по адресу:107031, <...>, пом. V, комн. 18) индивидуального предпринимателя ФИО4 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домтехтканей», в котором указано, что сведения об адресе местонахождения спорного контрагента являются недостоверными, организация неправомерно использует указанный адрес. Запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Домтехтканей» внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 31.01.2023 года.

Основной заявленный вид деятельности - Торговля оптовая текстильными изделиями (ОКВЭД 46.41). Также зарегистрировано 54 дополнительных вида деятельности.

Руководителем спорного контрагента в период с 03.08.2022 года по настоящее время является ФИО5, которая по неоднократно направленным налоговым органом повесткам для проведения допроса не явилась. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период 2016 - 2019 годы, ФИО5 получала доход в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю». За иные периоды сведения о доходах ФИО5 отсутствуют.

В собственности организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки. Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Домтехтканей» за 2022 год не представлялись, расчеты по страховым взносам представлены за период 3 месяца 2022 на 3 человек, за период 3 месяца 2023 - на 1 человека, за иные периоды расчеты не представлялись. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год спорным контрагентом не представлены. Контрольно - кассовая техника у спорного контрагента не зарегистрирована.

Расчетный счет ООО «Домтехтканей», открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» закрыт 31.03.2022 года, в других банках спорный контрагент счетов не имело.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Домтехтканей» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счет контрагента за период с 01.01.2022 года по дату закрытия счета - 31.03.2022 года, поступали денежные средства от различных организаций с назначением платежа за ветошь, ткани, текстильную продукцию, с расчетного счета денежные средства перечислялись за ветошь, ткани, текстильную продукцию, за транспортные услуги, приобретение строительных материалов не установлено.

Согласно банковскому счету ООО «Стройквартал» расчеты с ООО «Домтехтканей» налогоплательщиком не производились.

В результате анализа книги покупок налоговой декларации ООО «Домтехтканей» за 4 квартал 2022 года и проведенных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие у спорного контрагента поставщиков, реально осуществляющих финансово - хозяйственную деятельность.

В книге покупок за 4 квартал 2022 года ООО «Домтехтканей» отражено ООО «Оптима», которое обладает признаками «технической» организации: по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом не представило, согласно протоколов осмотров от 15.07.2022 года, от 02.11.2022 года, от 03.02.2023 года, по адресу государственной регистрации не находится; ресурсы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности (движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы) отсутствуют; налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчислены в минимальных размерах; открытые расчетные счета в банках для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплаты заработной платы, оплаты услуг связи, коммунальных услуг, арендных платежей) отсутствуют.

Таким образом, по результатам исследования возможности приобретения спорным контрагентом товара, заявленного к реализации в адрес ООО «Стройквартал», такого закупа не установлено.

Налогоплательщик полагает, что при заключении сделки с ООО «Домтехтканей» проявил должную степень осмотрительности при выборе поставщика. Вместе с тем им не учтено следующее.

Согласно официальной информации, размещенной на сайтах Федеральной налоговой службы российской Федерации и других общедоступных сайтах в отношении контрагента, по ООО «Домтехтканей» на момент заключения сделки отсутствовали сведения о деловой репутации, платежеспособности, реклама, официальный сайт и контактные данные контрагента, позволяющие покупателям и поставщикам идентифицировать компанию в качестве потенциального контрагента определенного вида товаров и услуг, их номенклатуры, ассортимента, способов связи с данной организацией, имелись сведения об отсутствии имущества и трудовых ресурсов, транспортных средств, складских помещений, то есть в открытом доступе отсутствовала информация, свидетельствующая о ведении реальной финансово - хозяйственной деятельности, что в совокупности ставит под сомнение возможность организации выполнить в полном объеме договорные обязательства.

В ответ на требования инспекции о представлении документов (информации) о коммерческой осмотрительности в отношении спорного контрагента, налогоплательщиком не представлено какой-либо информации об оценке условий сделки, деловой репутации, платежеспособности контрагента, рисков неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов, производственных мощностей, наличие сертификатов и иных документов.

Сведения о регистрации контрагента в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг). Тот факт, что ООО «Домтехтканей» являлся действующим юридическим лицом, однозначно не свидетельствует о реальности хозяйственных операций данного контрагента и налогоплательщика при наличии собранных инспекцией доказательств обратного.

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намеренном оформлении договорных отношений с ООО «Домтехтканей» и включения налогоплательщиком в отчетность сделки со спорным контрагентом с целью получения необоснованных налоговых вычетов. Принятие решения о заключении договора с организацией, не имеющей условий для осуществления поставок товаров, является инициативой и результатом осознанных действий руководителя ООО «Стройквартал».

Таким образом, документально подтверждения факта проявления осмотрительность в отношении ООО «Домтехтканей» в материалы проверки представлен не был.

Довод Общества о представлении им в Инспекцию по требованиям налогового органа всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством, подтверждающих реальность взаимоотношений и налоговые вычеты от ООО «Домтехтканей», содержащих полные и достоверные сведения, не соответствует фактическим обстоятельствам спора, и подлежат отклонению судом.

Так, в ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации) ООО «Стройквартал» в подтверждение налоговых вычетов по операциям по поставке товаров от имени ООО «Домтехтканей» представлены договор поставки от 29.09.2022 года № 2909, спецификации к договору поставки, универсальные – передаточные документы, которые содержат недостоверную информацию об адресе грузоотправителя, так как местонахождение ООО «Домтехтканей» по адресу: 107031, <...>, пом. V, комн. 18, не подтверждено собственником помещения индивидуальным предпринимателем ФИО4, на основании чего в отношении ООО «Домтехтканей» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении вышеуказанного юридического адреса.

В представленных универсальных – передаточных документов от имени ООО «Домтехтканей» не заполнены данные о транспортировке и грузе, не заполнены реквизиты транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и прочей уточняющей информации о перевозке, не заполнена должность и фамилия, имя, отчество в строке 10 «товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал». Не заполнена дата отгрузки, передачи (сдачи), а также дата получения (приемки) (строки 11, 16).

В ходе камеральной проверки установлено, что Договор от 29.09.2022 года не содержит условий, которые согласовывают между собой экономические субъекты, реально исполняющие принятые на себя договорные обязательства, а именно: не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты за товар, во всех представленных документах отсутствует адрес поставки товара.

Согласно условий договора поставки от 29.09.2022 года № 2909 (далее - Договор от 29.09.2022 года) ООО «Домтехтканей» обязалось поставить для ООО «Стройквартал» товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Как следует из представленных налогоплательщиком спецификаций и универсальных – передаточных документов предметом указанного договора поставки являлись действия поставщика но поставке строительных материалов.

Согласно пункта 2.2 Договора от 29.09.2022 года расчеты по договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления Покупателем денежных средств на указанный в Договоре лицевой счет Поставщика.

При этом установлено, что расчетный счет ООО «Домтехтканей» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № 40702810338090010122, отраженный в договоре, закрыт 31.03.2022 года, задолго до заключения данного договора поставки, что свидетельствует о формальном составлении документа. Других расчетных счетов в банках ООО «Домтехтканей» не имеет.

Согласно пунктов 2.2 и 2.3 Договора от 29.09.2022 года условия по оплате оговариваются Сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору. В спецификациях закреплено, что оплата товара производится в размере 100 % стоимости каждой партии товара. Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 180 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

По результатам анализа представленных спецификаций установлено, что с момента подписания сторонами спецификации прошло более 180 календарных дней. Так, течение указанного срока в соответствии с первой по времени подписанной сторонами спецификацией от 29.09.2022 года № 1 истекло 28.03.2023 года. По последней спецификации от 19.12.2022 года № 19 отсрочка оплаты истекла 17.06.2023 года.

В связи с отсутствием перечислений с расчетных счетов ООО «Стройквартал» в адрес ООО «Домтехтканей» за товары инспекцией в ходе проведения камеральной проверки с целью установления иных способов оплаты запрашивались документы, касающиеся расчетов со спорным контрагентом, в том числе платежные поручения, векселя, соглашения о взаимозачете, договора переуступки права требования или иные документы. ООО «Стройквартал» запрашиваемые документы, а также пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов не представлены.

Отсутствие у ООО «Домтехтканей» зарегистрированной контрольно - кассовой техники свидетельствует о невозможности Общества осуществлять расчеты со спорным контрагентом наличными денежными средствами.

На момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком задолженность перед спорным контрагентом в сумме 30 300 000 рублей 00 копеек не погашена, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено. Проведенным анализом информационных ресурсов Арбитражных судов установлено, что спорный контрагент в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с Общества многомиллионной задолженности не обращался, фактов ведения спорным контрагентом претензионной работы не установлено.

Отсутствие оплаты со стороны заявителя за товары ООО «Домтехтканей» наряду с непринятием мер по защите нарушенного права контрагентом не характерно обычаям делового оборота, не соответствует стандартам разумного поведения участников оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах и свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика со спорным контрагентом.

Согласно пункта 4.2 Договора от 29.09.2022 года моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, моментом перехода права собственности на товар, а также датой поставки считается дата подписания сторонами товарных накладных, товарно - транспортных накладных, универсальных – передаточных документов. Согласно условий пункта 2.3 спецификаций, подписанных сторонами, поставка товара осуществляется Поставщиком. Руководитель ООО «Стройквартал» ФИО6 в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что доставка товаров, приобретенных у ООО «Домтехтканей», осуществлялась транспортом ООО «Стройквартал» (протокол допроса от 12.07.2023 года).

Тем не менее, документов, подтверждающих фактическую транспортировку товаров, приобретенных от имени ООО «Домтехтканей», позволяющих в полном объеме установить фактические обстоятельства совершения сделок и свидетельствующих о реальности ее исполнения по требованиям налоговых органов о представлении документов (информации) Обществом и контрагентом не представлено (товарных накладных, товарно - транспортных накладных, путевых листов или иных документов, подтверждающих перевозку (отгрузку) товарно - материальных ценностей и/или оказание транспортных (транспортно - экспедиционных услуг).

Указанные документы не представлены обществом и при рассмотрении в суде настоящего спора. При этом доводы по существу налогового правонарушения Обществом при рассмотрении настоящего спора не опровергнуты, в нарушение ст. 65 АПК РФ. Новых доводов, оценка которых не нашла отражения в оспариваемом решении, налогоплательщиком при рассмотрении настоящего спора в суде не приведено.

Статьями 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно - транспортной накладной.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 835 «О первичных учетных документах», утвердившим товарно-транспортную накладную, данный документ при отгрузке товара на складе составляется грузоотправителем в четырех экземплярах.

Товарно - транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях и является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения и оприходования товара грузополучателем.

При условии реальности поставки спорного товара контрагенту, как стороне обеспечивающей транспортировку (поставку) товара в условиях отсутствия собственных транспортных средств, надлежало оформить транспортную накладную.

Оформление транспортной накладной целесообразно, как для продавца, так и для покупателя во избежание негативных последствий влекущих финансовые риски, связанные с порчей товара при транспортировке сторонними организациями, поскольку перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу и подтверждает фактическое получение товаров покупателем (статья 796 ГК РФ, часть 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Таким образом, вне зависимости от того, на какую из сторон по условиям договора возложена обязанность по доставке товара, подтверждением факта перемещения товара является товарно-транспортная накладная, оформляемая той организацией, которая являлась фактическим грузоотправителем.

Универсальные – передаточные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов, носят формальный характер, не содержат достоверную информацию об адресе грузоотправителя, не содержат дату отгрузки и получения товара, строки универсальных – передаточных документов «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке» не заполнены.

Инспекция, делая выводы о невозможности поставки товаров спорным контрагентом, исходила не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон. В данном случае, непредставление товарно - транспортных накладных является не единственным основанием, по которому инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС.

Целью непредставления Обществом и спорным контрагентом запрашиваемой инспекцией информации и документов, подтверждающих движение товара от поставщика к покупателю, является сокрытие реальной информации о заявленных финансово - хозяйственных операциях и свидетельствует о преднамеренном уклонении заявителя от налогового контроля.

Налоговые вычеты, в силу положений статей 23, 166, 169, 171, 172 НК РФ, обязан документально подтверждать именно налогоплательщик. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

ООО «Стройквартал», не обеспечив в полном объеме документальное подтверждение достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года по взаимоотношениям со спорным контрагентом, на основании которых оно претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Выявленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов по взаимоотношениям налогоплательщика со спорным контрагентом и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовала возможность исполнения обязательств по сделке с ООО «Стройквартал», отсутствовали материально - технические ресурсы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности.

Доказательства обратного налогоплательщиком не представлено. На основании изложенного, довод налогоплательщика о документальном подтверждении сделки с контрагентом является необоснованным.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Стройквартал» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом правовых положений пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, о занижении налоговой базы по НДС в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов НДС в сумме 5 050 000 рублей 00 копеек от ООО «Домтехтканей».

На основании исследования и оценки представленных в рамках камеральной налоговой проверки доказательств, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что сделка ООО «Домтехтканей» с Обществом носила искусственный характер, не имела деловой цели и сводилась к оформлению комплекта документов с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом, который не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, товар от имени ООО «Домтехтканей» в адрес ООО «Стройквартал» не мог быть поставлен, спорный контрагент включен Обществом в цепочку поставщиков с целью создания формальных условий для принятия к вычету сумм НДС.

Целью взаимоотношений Общества и спорного контрагента являлось получение заявителем необоснованной налоговой экономии. Сделка отражена в налоговой отчетности заявителя с целью получения налоговых вычетов и минимизации налоговой нагрузки.

Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленном характере действий заявителя при отражении в налоговой отчетности хозяйственных операций со спорным контрагентом. Действия ООО «Стройквартал» носят умышленный характер, они направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля налоговым органом установлено нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся в умышленном уменьшении Обществом налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

Общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий в виде причинения вреда бюджету путем получения необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, в действиях ООО «Стройквартал» имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов налогового органа, основанных на совокупности полученных в ходе проверки доказательств, и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом опровергающих обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, не приведено.

Вместе с тем, иная оценка Обществом установленных Инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 11.12.2023 года № 13996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные в оспариваемом решении обстоятельства доказаны Инспекцией, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы налогового органа соответствуют закону.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера налогового штрафа, рассчитанного с учетом применения смягчающих обстоятельств. Полнота применения и надлежащая оценка смягчающих обстоятельств налоговым органом соблюдена. Размер штрафа, установленного оспариваемым решением, соразмерен существу нарушения.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно чеку по операции от 10.07.2024 года, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей 00 копеек по делу, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Фрязино Московской области отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова