Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А16-971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-971/2017
г. Биробиджан
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.12.2016);

– ФИО4 (доверенность от 24.07.2017);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 18.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) о внесении изменений в пункт 3.1 муниципальный контракт № 0378300002016000123-0187194-01 от 13.10.2016, установив в нем срок передачи объектов долевого строительства – 25.08.2017.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск от 19.06.2017 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представитель ответчика в судебном заседании требования поддержал позицию, изложенную в отзыве. исковые требования не признал.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами 13.10.2016 заключен муниципальный контракт № 0378300002016000123-0187194-01, в соответствии с которым Участник долевого строительства (ответчик) поручает, а Застройщик (истец) принимает обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (многоквартирные дома) по адресам: ЕАО, <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (многоквартирных домов) передать объекты долевого строительства (жилые помещения-квартиры) Участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства.

Сроки, место и условия долевого строительства, а также цена и порядок оплаты согласованы сторонами в контракте и приложениях к нему. Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до исполнения каждой из сторон своих обязательств по настоящему контракту.

Поскольку у Общества в ходе исполнения обязательств по контракту образовались непредвиденные обстоятельства, которые повлекли за собой увеличение сроков сдачи объектов, последний обратился к Учреждению с просьбой изменить срок завершения строительства, установив его 25.08.2017. Неполучение ответа на претензию послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного (муниципального) контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ в связи с временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истец не представил доказательства наличия предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий, совокупность которых является основанием для изменения договора, а также условий, указанных в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Указанные Обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства, связанные с отсутствием технологического подключения, не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В связи с изложенным, при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (абзац 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Доводы истца по существу направлены на отсутствие вины в просрочке исполнения контракта, однако не являются основанием для изменения государственного контракта, поскольку указанные в доводах основания не предусмотрены специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ как исключительный случай для внесения изменений в спорный контракт.

Наличие уважительных, не зависящих от исполнителя причин несвоевременного выполнения и сдачи работ, в случае их доказанности, может служить основанием для применения статей 401, 404-406 ГК РФ при рассмотрении вопроса об ответственности исполнителя.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка отклоняются судом, поскольку в досудебной претензии, аналогичной по содержанию исковому заявлению, полученной ответчиком 13.04.2017 (л.д. 22-23), истцом изложена суть требований – изменение срока передачи объекта участнику долевого строительства. Ошибочное указание истцом в претензии пункта 4.1 вместо пункта 3.1 не может служить оправданием невозможности рассмотрения ответчиком спорных требований в досудебном порядке.

На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1