Решение от 11 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17317/2025
г. Хабаровск
12 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руст Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 215 593 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2025;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руст Хабаровск» (далее – ООО «Руст Хабаровск», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.04.2025 № 1 в размере 4 945 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 13.10.2025 в размере 270 563 руб. 63 коп., а также открытых процентов по день фактической оплаты указанной задолженности.

Ответчик в отзыве на иск предъявленные к нему требования не признал, указал на отсутствие в материалах дела полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.4 заключённого между сторонами договора, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), как на препятствие к оплате оказанных ему услуг.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора и ответил на вопросы суда, а ответчик, в свою очередь, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Руст Хабаровск» (заказчик) 01.04.2025 заключен договор № 1 оказания услуг автомобильной и специализированной техникой, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику за плату услуги автомобильной и специализированной строительной техникой с экипажем (именуемой в дальнейшем «Спецтехника»). Стоимость и технические характеристики (расценки на оказание транспортных услуг «Спецтехникой») указаны в приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В рамках названного договора исполнитель, в том числе обязался: предоставлять по устным заявкам заказчику спецтехнику в соответствии с условиями договора и при наличии технической возможности; обеспечивать предоставляемую спецтехнику ГСМ; обеспечивать своевременное и надлежащее оформление сменных рапортов, путевых листов, с точным указанием фактически отработанных спецтехникой машино-часов; в течение всего срока действия договора осуществлять текущий ремонт и предоставлять необходимые для эксплуатации спецтехники в целях договора принадлежности и запчасти; предоставлять заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями договора; обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации; осуществлять передвижение спецтехники по объекту только по согласованию с начальником участка (мастером, прорабом), ответственным за производство работ на участке, в сопровождении уполномоченного от заказчика лицом; использовать спецтехнику только для выполнения работ в месте (на объекте), согласованном обеими сторонами; заключать необходимые трудовые (гражданско-правовые) договоры с экипажем; нести расходы по оплате труда услуг членов экипажа, если иное не предусмотрено договором и/или дополнительными соглашениями к нему; исполнитель гарантирует, что экипаж прошел все необходимые инструктажи и имеет удостоверение по управлению спецтехники (раздел 3.3 договора).

В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 3.4 договора).

Оплата услуг производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета с приложением копий путевых листов (для автотранспорта, спецтехники) или копий рапорта о работе машины (для механизмов), УПД (универсальный передаточный документ) или счет-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно приложению к приведенному договору сторонами согласованы следующие расценки на оказываемые услуги: HINO PROFIA, объемом 9200 кг, стоимость часа 2 400 руб.; SHACMAN SX 3255DR384, объемом 10685 кг., стоимость часа 2 700 руб.

Во исполнение условий названной сделки истцом ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела оригиналами актов выполненных работ № 3 от 18.04.2025 на сумму 318 000 руб., № 10 от 07.05.2025 на сумму 1 512 900 руб., № 11 от 02.06.2025 на сумму 1 542 000 руб., № 17 от 02.07.2025 на сумму 1 422 000 руб., № 23 от 28.07.2025 на сумму 1 511 000 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон.

Общая стоимость оказанных услуг составила 5 946 000 руб.

Согласно указанию истца остаток заложенности по приведенным актам на момент рассмотрения настоящего спора составлял 4 945 030 руб. (с учетом произведенных частичных оплат 25.06.2025, 29.07.2025 в общем размере 1 000 970 руб.), что ответчиком не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела. Претензий по качеству и объемам оказанных услуг от заказчика также не поступало как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения настоящего дела судом.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Руст Хабаровск» претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами настоящего дела, включая представленными путевыми листами, актами подтверждается факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг в указанных в них объемах и по стоимости ранее согласованной сторонами в вышеприведенном договоре.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт оказания приведенных услуг в полном объеме, соответствующих условиям договора, в том числе относительно их качества не оспорил, доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату полученных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 945 030 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы ответчика об обратном со ссылкой на положения Закона № 402-ФЗ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из содержания поступившего отзыва на иск невозможно установить в чем конкретно заключаются недостатки и пороки в представленных истцом в материалы настоящего дела оригиналах документов в подтверждение факта оказания спорных услуг.

При этом следует отметить, что положения пункта 2.4 заключённого между сторонами договора предусматривают момент возникновения на стороне заказчика соответствующей обязанности по оплате оказанных ему услуг при наступлении одного из указанных в нем обстоятельств, к которым в числе прочего отнесен факт подписания сторонами актов выполненных работ, оригиналы которых с подписью и печатью ООО «Руст Хабаровск» представлены предпринимателем в материалы настоящего дела.

В такой ситуации сам по себе факт отсутствия в материалах дела выставленных истцом ответчику счетов-фактур для оплаты оказанных услуг не может являться достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении требований лица надлежащим образом исполнившего ранее взятые на себя обязательства об обязании его контрагента оплатить оказанные ему услуги по согласованной между сторонами ранее стоимости.

Доказательств иного, а равно опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, как фиксированных, так и открытых до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Руст Хабаровск» к ответственности по статье 395 ГК РФ в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований об их взыскании. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения настоящего спора по существу также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании открытых процентов по день фактического исполнения ответчиком соответствующего обязательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 01.04.2025 № 1 в размере 4 945 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 13.10.2025 в размере 270 563 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 187 359 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий