Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-37028/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37028/22-176-287
18 июля 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Институт пластмасс»

к ответчику: ООО «Технопроекты»

о взыскании 457.476 рублей 52 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

АО «Институт пластмасс» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технопроекты» (далее по тексту также – ответчик) 457.476 рублей 52 копеек, из них 231.777 рублей 00 копеек задолженности и 225.699 рублей 52 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 29.292 рублей 36 копеек неустойки за период с 28 января 2019 года по 20 июля 2021 года по договору аренды нежилых помещений № АР-3799 от 01 января 2018 года, 161.091 рублей 00 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с января 2019 года по 01 сентября 2021 года по договору аренды нежилых помещений № Ар-3976 от 01 декабря 2018 года, 172.920 рублей 51 копеек неустойки за период с 28 января 2019 года по 05 ноября 2019 года по договору аренды нежилых помещений №Ар-3976 от 01 декабря 2018 года, 9.077 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 30.01.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу № А40-37028/2022 в части взыскания неустойки в размере 29.292 рублей 36 копеек за период с 28 января 2019 года по 20 июля 2021 года по договору аренды нежилых помещений № АР-3799 от 01 января 2018 года, неустойки в размере 172.920 рублей 51 копейку за период с 28 января 2019 года по 05 ноября 2019 года по договору аренды нежилых помещений №Ар-3976 от 01 декабря 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды нежилых помещений от 01.01.2018 №АР-3799 и от 01.12.2018 Ар-3976.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор аренды нежилых помещений от 01.01.2018 №АР-3799, согласно которому истец (арендодатель) передал по акту во временное владение и пользование ответчику (арендатор) помещения для офиса площадью 18,9 кв., расположенное по адресу: г.Москва, Перовский пр-д, д.35, стр.5, эт.6, пом.1, ком №38; договор заключен на срок до 30.11.2018; дговор аренды нежилых помещений от 01.12.2018 №Ар-3976, согласно которому истец (арендатор) передал по акту во временное владение и пользование ответчику (арендатор) помещения для офиса площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Перовский пр-д, д.35, стр.5, эт.6, пом.1, ком №38; договор заключен на срок до 31.10.2019.

Строение 5, расположенное по адресу: г.Москва, Перовский пр-д, д.35, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АВ 792554 от 06.09.2005.

Как указывает истец, согласно п.2.1 договора от 01.01.2018 №АР-3799 размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 17.593 рубля 00 копеек, в том числе НДС и перечисляется авансовым платежом в течение 5 банковских дней с начала оплачиваемого периода пользования, при этом срок перечисления за последние два месяца (октябрь и ноябрь 2018 года) установлен до 10.10.2018.

Согласно п.3.1 договора от 01.12.2018 №Ар-3976 размере арендной платы за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составляет 17.593 рубля 00 копеек, в том числе НДС, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 17.899 рублей 00 копеек, в том числе НДС, со сроком платы до 5 числа расчетного месяца.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 10.02.2022 по договору от 01.01.2018 №АР-3799 составляет 52.779 рублей 00 копеек за период с 09.08.2018 по 30.11.2018, по договору от 01.12.2018 №Ар-3976 составляет 178.998 рублей 00 копеек за период с 01.12.2018 по 01.12.2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и 4.1 договора от 01.01.2018 №АР-3799 п.5.2 договора от 01.12.2018 №Ар-3976 заявлена неустойка в размере 225.699 рублей 52 копеек, из которой 52.779 рублей 00 копеек за период с 06.09.2018 по 20.07.2021 по договору от 01.01.2018 №АР-3799 и 172.920 рублей 52 копейки за период с 05.12.2018 по 05.10.2019 по договору от 01.12.2018 №Ар-3976.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленной в рамках рассмотрения настоящего спора неустойке.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд посредством почты России 24.02.2022, следовательно, срок исковой давности с учетом установленного в договорах порядка оплаты, пропущен истцом не за весь период взыскания, а до февраля 2019 года. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технопроекты» (ОГРН 5147746387510) в пользу АО «Институт пластмасс» (ОГРН 1027700524136) 137.428 рублей 52 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.458 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин