Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-32309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32309/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов по ст.395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ОГМ/899/17 от 30.11.2017 в размере 853 244 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 22.04.2019 в размере 84 777 рубля 57 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания» был заключен договор оказания услуг № ОГМ/899/17.

В соответствии с п. 1.1. и 1.3. договора истец обязуется оказать услуги техникой для выполнения работ на объекте ответчика, ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги. Состав используемой Техники:

-КАМАЗ 43118-24 манипулятор, гос. № Р985КВ123;

-КАМАЗ 43118-24 манипулятор, гос. № М878СС93;

-КАМАЗ 43108-24 тягач седельный, гос. № РМ020ВУ123;

Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг техники определяется на основании стоимости 1 машино-часа работы одной единицы Техники при 8-ми часовой рабочей смене и устанавливается в размере 1 200,00 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.6. договора установлено, что оплата за оказание услуг техникой по договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг. заказчик праве в одностороннем порядке при расчетах по настоящему договору удержать стоимость топлива, переданного исполнителю и стоимость оказанных услуг по размещению и питанию персонала исполнителя.

Во исполнение условий договора исполнитель предоставлял заказчику следующие Акты об оказанных услугах:

Акт № 34 от 15.12.2017 года на сумму - 266 400.00 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 37 от 29.12.2017 года на сумму - 273 600,00 (двести семьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 1 от 16.01.2018 года на сумму - 292 800,00 (двести девяносто две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 4 от 01.02.2018 года на сумму - 502 800,00 (пятьсот две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 7 от 16.02.2018 года на сумму - 344 400,00 (триста сорок четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 10 от 28.02.2018 года на сумму - 313 200,00 (триста тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 14 от 15.03.2018 года на сумму - 260 400,00 (двести шестьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 15 от 31.03.2018 года на сумму - 330 000,00 (триста тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 19 от 15.04.2018 года на сумму - 366 000,00 (триста шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек)рублей;

Акт № 24 от 30.04.2018 года на сумму - 243 600,00 (двести сорок три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) рублей;

Акт № 25 от 05.05.2018 года на сумму - 106 800,00 (сто шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей.

От заказчика письменных возражений на указанные выше акты не поступало, что подтверждается подписями и оттисками печатей каждой из сторон на соответствующих актах.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом, составляет - 3 300 000,00 (три миллиона триста тысяч рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно платежным поручениям (Платежное поручение № 12251 от 08.12.2017 года на сумму - 300 000 рублей; № 13051 от 25.12.2017 года на сумму - 300 000 рублей; № 4017 от 28.04.2018 года на сумму - 200 000 рублей; № 10852 от 24.10.2018 года на сумму - 500 000 рублей) и универсальным передаточным документам (УПД № 160 от 31.01.2018 года на сумму - 468 434,04 рубля;УПД № 294 от 28.02.2018 года на сумму - 107 656,12 рублей; УПД № 402 от 31.03.2018 года на сумму - 109 613,50 рублей; УПД № 504 от 30.04.2018 года на сумму - 141 440,70 рублей; УПД № 593 от 31.05.2018 года на сумму - 19 610,89 рублей (обществом предпринимателю был поставлен товар) Ответчик произвел оплату за оказанные истцом услуги на сумму в размере - 2 446 755,25 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору оказания услуг в размере - 853 244,75 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленными суду актами об оказании услуг, отмеченными выше, истец подтвердил исполнение условий договора. Однако ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" суммы основного долга в размере 853 244 рубля 75 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на сумму долга по договору по состоянию на 22.04.2019 года за период с 15.01.2018 года по 22.04.2019 года составляет - 84 777 руб. 57 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2018 по 22.04.2019 в сумме 84 777 руб. 57 коп., заявлено правомерно. Подлежат также и удовлетворению требования истца о взыскании процентов начиная с 22.04.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 21760 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору оказания услуг №ОГМ/899/17 от 30.11.2017 в размере 853 244 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 22.04.2019 в размере 84 777 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рубля 57 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга с 23.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21760 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.В. Колосова