Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А15-4141/2020

дело № А15-4141/2020
31 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Автоспецсервис» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании: от заинтересованного лица – ФИО2 (судебный пристав-исполнитель),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 и недействительным постановления от 26.05.2020 № 05021/20/115824 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РД и судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росгвардии по РД.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью доводов заявителя о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение представлена копия почтового реестра о направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии ФС № 026126267 от 05.09.2019 по делу А15-677/2019 о взыскании с ООО «Автоспецсервис» в пользу Управления Росгвардии по Республике Дагестан 651 120 рублей основного долга и 250 000 рублей штрафа, судебным приставом-исполнителем 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 125160/19/05021-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 05021/20/115824 от 26.05.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Полагая, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным ввиду ненаправления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по мотиву ненаправления ему постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, неосведомленности его об установленном судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, за нарушение которого вынесен оспариваемый акт.

Вместе с тем согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям и доказательствам, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленном порядке заказной почтой 28.10.2019 и согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручено должнику 05.11.2019 (РПО 36700009972272).

Тем самым доводы заявителя о нарушении судебным приставом установленной статьями 24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов