Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-67891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67891/24-159-502
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>, 119313, <...> Д. 88, К. 1)

О взыскании 3 832 316 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенности от 03.11.2023г.

от ответчика: неявка



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании ущерба, понесенного по восстановлению отмостки в размере 3 832 316 руб., расходов по оценке ущерба в размере 16 00 руб. и 10 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что имуществу, принадлежащему истцу в результате залива, за который ответственен ответчик, был причинен ущерб.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 407,2 кв.м., расположенной на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве собственности 24.10.2014 г.

Данное помещение расположено в подвале многоквартирного дома, который обслуживается управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Ломоносовский».

ГБУ является организацией, которая оказывает услуги по управлению домом в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом помимо управления домом, в обязанности ГБУ входят также обязанности по благоустройству дворовых территорий и дорог общего пользования.

01 июля 2015 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» заключен Договор предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов № 4048/15 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, далее «Услуг и Работ» а заказчик использует и оплачивает данные услуги за помещение, расположенное по адресу: улица Крупской д.4, корп.3 общей площадью 407,2 кв.м.

Согласно 1.2. Договора стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении №1, стоимость услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома приведена в Приложении №2 к настоящему договору. Данные Приложения являются неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ввиду невыполнения ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» обязанностей по содержанию дома, гидроизоляция подвала была нарушена. Во время выпадения осадков и таяния сенега с улицы в помещения Истца регулярно проникает вода.

О фактах залития своего помещения Истец неоднократно сообщал представителям ГБУ.

24 марта 2023 года и 31 мая 2023 года в указанном помещении произошли заливы, в результате которых имуществу Истца был причинён ущерб.

31 мая 2023 года для фиксации выявленных повреждений Истец направил ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» телеграмму с указанием даты проведения осмотра помещения.

02 июня 2023 года представители собственника в присутствии представителей ГБУ Жилищник района Ломоносовский» составили акты №1 и № 2, где зафиксировали повреждения имущества и указали причины залива.

Согласно акту № 1 причиной затопления помещений 31 мая 2023 года стал прорыв трубы горячего водоснабжения, расположенный за (над) подвесным потолком «Армстронг».

Согласно акту № 2 причиной затопления помещений 24 марта 2023 года явилось нарушение гидроизоляции цокольного этажа (подвала).

Представители ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» мастера участка ФИО3 и ФИО4 при осмотре помещения и составлении актов присутствовали, однако от подписи актов отказались.

Ввиду указанных обстоятельств Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ИНЕКС» с целью определения оценки ущерба. Из акта осмотра помещения № 2305/1006 от 02.06.2023 г., составленного специалистами ООО «ИНЕКС» следует, что в результате залива, произошедшего 24.03.2023 г. были выявлены следующие повреждения имущества:

В комнате № 1 обнаружены отслоения обоев на стенах, стоячая вода на полу, обитом ковролином, отпадение плинтуса, повреждение коробки и полотна деревянной двери.

В комнате № 2 обнаружены пятна и отслоения обоев на стенах, стоячая вода на полу, обитом ковролином, отпадение плинтуса.

В комнате № 3 обнаружены отслоения окраски на стенах, стоячая вода на полу, обитом линолеумом, намокание деревянного плинтуса,

В комнате № 4 обнаружены подтеки и пятна на декоративной штукатурке стен, пятна и деформация натяжного потолка «Армстронг», пятна на керамической плитке пола.

В комнате № 5 обнаружены отслоения и трещины на плитке и флизелиновых обоев стен, трещины и расхождения швов керамической плитки пола, повреждения наличников и полотна шпонированных дверей, разбухание полотна мебельной тумбы.

Согласно Отчету об оценке № 2305/1006 от 08.06.2023 г., рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и движимого имущества составляет 1 298 892 рубля. Стоимость услуг оценки составила 16 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от 06.06.2023 г.

06 июля 2023 года Истец обращался в ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» с досудебной претензией о выплате компенсации ущерба в размере 1 298 892 руб., компенсации расходов по оценке ущерба в размере 16 000 руб. ответ получен не был.

В связи с систематическим затоплением помещений, игнорированием ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» требований потребителя, Истец самостоятельно с привлечением сторонней организации выполнил работы по устранению недостатков в гидроизоляции цокольного этажа (подвала).

15 июля 2023 года между Истцом и ООО СК «АЛЬП ГРУПП» был заключен договор подряда на выполнение работ № 27 (далее - Договор).

Согласно 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт гидроизоляции на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно 1.2. Договора все работы необходимо выполнить в соответствии с потребностями Заказчика, техническим заданием и сметой, Приложение №1, согласованным Сторонами.

31 июля 2023 года между Истцом и ООО СК «АЛЬП ГРУПП» было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому определена новая цена Договора в размере 989 000 руб.

В период действия договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 Договора, подрядчику ООО СК «АЛЬП ГРУПП» были произведены платежи на общую сумму 989 000 руб., что подтверждается следующими документами:

Счет на оплату № 21 от 17.07.2023 г.

Платежное поручение на 325 955 руб. 13 коп. от 17.07.2023 г.

Счет на оплату № 22 от 31.07.2023 г.

Платежное поручение на 180 000 от 01.08.2023 г.

Счет на оплату № 23 от 07.08.2023 г.

Платежное поручение на 150 000 руб. от 01.08.2023 г.

Счет на оплату № 25 от 22.08.2023 г.

Платежное поручение на 100 000 руб. от 06.09.2023 г.

Счет на оплату № 27 от 05.09.2023 г.

Платежное поручение на 100 000 руб. от 21.08.2023 г.

Счет на оплату № 29 от 07.09.2023 г.

Платежное поручение на 133 044 руб. 87 коп. от 07.09.2023 г.

При этом, истец обращает внимание, что ответчик фактически присвоил себе работы, которые были сделаны истцом, а именно, согласно ответу ГБУ г. Москвы Жилищник района Ломоносовский» главе муниципального округа Ломоносовский на №02-11-272/23 от 21.08.2023 г. было сообщено, что «по вышеуказанному адресу проведены следующие виды работ: вывезены спиленные ветки деревьев, проведена частичная санитарная обрезка деревьев, произведен ремонт отмостки после укрепления фундамента дома».

08 февраля 2024 года в указанном помещении повторно произошли заливы, в результате которых имуществу Истца был причинён очередной ущерб, что подтверждается Актом обследования № 28/4 от 09.02.2024 года.

Согласно Отчету об оценке № 2402/407 от 28.02.2024 г., рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и движимого имущества составляет 2 843 316 рублей. Стоимость услуг оценки составила 10 400 руб., что подтверждается чеком об оплате от 19.02.2024 г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Бремя доказывания отсутствия вины, обстоятельств исключающих ответственность, или служащих основанием для снижения размера возмещения вреда, в силу статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на причинителе вреда.

Материалами дела также подтверждается, что на момент затопления помещения функции управлением дома осуществлял ответчик.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение вреда, причиненного вследствие затопления помещений истца, должна возлагаться на ГБУ «Жилищник района Ломоносовский».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено, напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о ненадлежащем содержании и эксплуатации ответчиком инженерных сетей, что привело к затоплению помещений истца.

Доказательства, подтверждающие принятие ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» всех мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по гидроизоляции помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлены.

Ответчик не представил доказательства наличия объективных и непреодолимых препятствий к своевременному выявлению и устранению обстоятельств, которые стали причиной залива, в связи с чем не доказал отсутствие своей вины в заливе и, соответственно, в причиненном в результате этого ущербе.

Оснований для освобождения ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» от ответственности либо уменьшения размера, подлежащего возмещения вреда в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

В материалы дела сторонами представлен акты залива, в присутствии представителей ответчика, с указанием повреждений.

В доказательство размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №2305/1006 от 02.06.2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕКС», размер ущерба, причиненного помещению и имуществу (товару) истца, находящегося в нежилом помещении, составляет 1 298 892 руб., стоимость услуг оценки составила 16 000 руб.

Истцом были понесены расходы по ремонту помещения, произведен ремонт отмостки после укрепления фундамента дома.

Из материалов дела усматривается, что после ремонтных работ помещение было повторно затоплено, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составила 2 843 316 руб., стоимость услуг оценки составила 10 400 руб.

Указанные суммы истец заявил в качестве суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком размер причиненного ущерба не был оспорен, в связи с чем, заключение №2305/1006 от 08.06.2023, № 2402/407 от 28.02.2024 признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненных убытков.

Расходы на оценку помещений в сумме 16 000 руб. и 10 400 руб. также заявлены в составе расходов, и находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика и причиненными убытками.

Стоимость работ в сумме 989 000 руб. подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением у истца убытков и неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 832 316 руб. и 26 400 руб. расходов по оценке, - подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>, 119313, <...> Д. 88, К. 1) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 832 316 (три млн. восемьсот тридцать две тыс. триста шестнадцать) руб. – ущерба, 26 400 (двадцать шесть тыс. четыре) руб. – расходы по оценке, а также 42 162 (сорок две тыс. сто шестьдесят два) руб. – расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская