Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-39727/2017

42_6269090

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39727/17
18 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-39727/17 по исковому заявлению ООО "ЮГРААВТОГРУПП" к ООО "ЯМАЛГАЗПРОМ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГРААВТОГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЯМАЛГАЗПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2013 № 33-Д, от 01.01.2014 № 01/ТГ на оказание услуг по транспортировке грунта в размере

2 836 026 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2013 между ООО «ЮграАвтоГрупп» (далее - Истец, Исполнитель) и ЗАО «Ямалгазпром» (правопреемник - ООО «Ямалгазпром») (далее - Ответчик, Заказчик)) заключён договор № 33-Д на оказание услуг по транспортировке грунта.

Согласно условиям указанного договора, Истец обязался по заданию Ответчика оказывать услуги по транспортировке грунта на объектах: пункт сборный, площадка; куст газовых, нефтяных скважин № 7, площадка; дорога автомобильная к кусту скважин № 7; вертолётная площадка (ВПП); дорога автомобильная к ВПП стройки «Обустройство Яро-Яхинского нефтегазоконденсатного месторождения на период ОПР».Срок действия договора с 08.08.2013 года до 31.12.2013.

01.01.2014 года между ООО «ЮграАвтоГрупп» и ЗАО «Ямалгазпром» заключён договор № 01/ТГ на оказание услуг по транспортировке грунта (далее - Договор) на том же самом объекте. Срок действия договора с 01.01.2014 до 31.03.2014.

По условиям Договора от 01.01.2014 Истец обязался по заданию Ответчика оказывать услуги по транспортировке грунта на объектах: пункт сборный, площадка; куст газовых, нефтяных скважин № 7, площадка; дорога автомобильная к кусту скважин № 7; вертолётная площадка (ВПП); дорога автомобильная к ВПП стройки «Обустройство Яро-Яхинского нефтегазоконденсатного месторождения на период ОПР» (п. 1.1 Договора) Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

Оплата оказанных услуг производится из расчёта - 9 (девять) рублей 50 коп. за 1 (один) тонн/км. при плотности грунта 1,5 тн/м.куб (одна целая пять десятых тонны в одном метре кубическом) за фактически выполненный объем, подтвержденный актом сдачи-приёма оказанных услуг в том числе НДС-18%.

В марте-апреле 2014 года Истец оказал Ответчику услуги по транспортировке грунта на общую сумму 3 078 441 руб. 82 коп. Оказание услуг подтверждается реестрами выполненных услуг за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г., с 10.04.2014 г. по 30.04.2014, реестры подписаны без замечаний Истцом и Ответчиком.

Истец направил Ответчику акт приемки оказанных услуг № 9 от 31.03.2014 и счёт фактуру

№ 9 от 31.03.2014 на сумму 2 232 775,57 руб., акт приемки оказанных услуг № 27 от 30.04.2014 года и

счёт-фактуру № 26 от 30.04.2014 на сумму 845 666,25 руб., на общую сумму 3 078 441 руб. 82 коп.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, возражения по объему и качеству оказанных услуг в адрес Истца не направил, оказанные услуги оплатил частично.

Согласно оформленному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014, задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 2 836 026 руб. 91 коп.

10.09.2016 Истец повторно направил Ответчику акты и счета-фактуры, однако Ответчик также акты не подписал, задолженность не погасил. Направление в адрес Ответчика акта приемки оказанных услуг № 9 от 31.03.2014 и счёт фактуры № 9 от 31.03.2014, акта приемки оказанных услуг № 27 от 30.04.2014, счёт-фактуры № 26 от 30.04.2014 подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо.

28.09.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате долга без уплаты пени за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оказанию услуг подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг подписанных без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком и исполнителем.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявлял, доказательства оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем его задолженность составляет 2 836 026 руб. 91 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЯМАЛГАЗПРОМ" в пользу ООО "ЮГРААВТОГРУПП" задолженность в

размере 2 836 026 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО "ЯМАЛГАЗПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину

по иску в размере 37 180 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева