Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А45-35389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35389/2023
г. Новосибирск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В2ВДевелопмент» (ИНН <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 482 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023 в размере 10 928 рублей 51 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В2ВДевелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «В2ВДевелопмент») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 482 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023 в размере 10 928 рублей 51 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 24.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу № А45-35082/2022 общество с ограниченной ответственностью «В2ВДевелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсного управляющего утверждена ФИО3 Реализуя свои полномочия, конкурсным управляющим проанализированы взаиморасчеты между ООО «В2ВДевелопмент» и ответчиком, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, в отсутствие договорных отношений со счета ООО «В2ВДевелопмент» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 119 482 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации ООО «В2ВДевелопмент» 40702810744050019306, согласно которой ответчику 18.11.2022 перечислены денежные средства в размере 119 482 рублей с назначением платежа оплата по счету № 1711 от 17.11.2022 Без налога (НДС).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела акт № 96 от 18.11.2022 договор подряда № 17-11/23 от 01.11.2022, подтверждающий оказание ответчиком истцу услуг на сумму 119 482 рублей.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления, у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина