Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А09-160/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-160/2021
город Брянск
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему Иванову А.Б.

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО4 - представитель (доверенность в деле),

у с т а н о в и л:

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик – арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) факт совершения вменяемого административного правонарушения признал и просил суд освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу №А09-8846/2019 в отношении должника - ООО «Альфа» - была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2020 по делу №А09-8846/2019 ООО «Альфа» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 01.12.2020, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

На основании поступивших 23.10.2020 в адрес Управления Росреестра по Брянской области двух жалоб о нарушении ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника действующего законодательства Российской Федерации о банкротстве, в частности, п.4 ст.13, абз.10 п.7 ст.12 и п.2 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управлением 28.10.2020 было возбуждено дело №013/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В рамках административного расследования в отношении ФИО2 Управлением были изучены судебные акты по делу №А09-8846/2019, проведен анализ информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сети «Интернет», на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kard.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел), на официальном сайте ФГУП «Почта России» (раздел «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором») в сети «Интернет», а также документы и информация, представленные в соответствии с запросами Управления.

В результате проведенного расследования административным органом установлено, что в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Альфа» арбитражному управляющему ФИО2 были направлены и вручены требования следующих кредиторов: АО «СафоновоХлеб», ООО «Антей», ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», ИП ФИО5, ООО «Полинка», УФНС России по Брянской области. Исходя из совокупности норм п.7 ст.71, п.1 ст.142 и п.2 ст.100 Закона о банкротстве, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по делу №А48-7286/2018, административный орган пришел к выводу, что конкурсный управляющий обязан был в течение 5-ти дней с даты введения процедуры банкротства включить в ЕФРСБ сведения о поступивших требованиях кредиторов, которые были им получены в период наблюдения по истечении 30-дневного срока, установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае конкурсное производство в отношении ООО «Альфа» введено 03.06.2020, требования кредиторов были рассмотрены судом после введения конкурсного производства, следовательно, обязанность по включению сведений о получении требований кредиторов возникла у арбитражного управляющего ФИО2 в течение 5-ти дней с даты открытия конкурсного производства, то есть не позднее 09.06.2020. При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения является 10.06.2020 и 04.08.2020.

Установив, что по состоянию на 24.12.2020 сведения о получении требований вышеуказанных кредиторов не были опубликованы в ЕФРСБ, административный орган пришел к выводу о невыполнении ФИО2 в нарушение п.2 ст.100 Закона о банкротстве правил, применяемых в период конкурсного производства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 должностным лицом административного органа протокола от 24.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Положениями п.2 ст.126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.129 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положением п.1 ст.28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ст.28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом о банкротстве включение соответствующие сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п.2 ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение 5-ти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как установлено выше, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 09.06.2020, однако, по состоянию на дату составления протокола от 24.12.2020 об административном правонарушении данные сведения не были размещены на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 нарушил установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства юридического лица.

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами: материалами проведенной проверки, представленными Управлением Росреестра по Брянской области в материалы настоящего дела, в том числе, определением должностного лица Управления от 28.10.2020 №013/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом должностного лица Управления от 24.12.2020 об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая самого факта совершенного им нарушения, просил суд применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на устранение допущенного им правонарушения и ненаступление негативных последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание, что допущенное нарушение не привело к значительному затягиванию процедуры банкротства должника или к каким-либо иным негативным последствиям, включая возникновение убытков у кредиторов должника, а также учитывает, что правонарушение совершено ответчиком однократно, не носит системного характера, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности по основанию малозначительности правонарушения, в связи с чем суд, с учетом правовой позиции административного органа, считает возможным ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт