Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-158085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158085/23-162-1292
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"

625504, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, БОРОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>

к "ДОЙЧЕ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>

об обязании совершить определенные действия; о взыскании судебной неустойки

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 1914 от 10.10.2023г.

От ответчика – ФИО2, доверенность № 122/23 от 10.10.2023г., ФИО3 доверенность № 56/23 от 05.06.2023г., ФИО4, доверенность №122/23 от 10.10.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" обратилось в /Арбитражный суд г. Москвы с иском к "ДОЙЧЕ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ООО «Дойче Банк» заключить с ООО «ЭнергоТехСервис» договор банковского счета на предмет открытия расчетных счетов ООО «ЭнергоТехСервис» в евро и в рублях РФ на прилагаемых условиях, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 рублей 00 копеек в день, начиная со второго рабочего дня от даты вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 г. ООО «ЭнергоТехСервис» обратилось в ООО «Дойче Банк» на официальный адрес электронной почты db.moscow@db.com (указан в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание» на сайте банка - ссылка: https://countrv.db.com/russia/products/corporate-bank/account-services) с запросом относительно открытия банковского счета.

Ответ на данный запрос Истцом не получен.

10.04.2023 г. ООО «ЭнергоТехСервис» вновь обратилось в ООО «Дойче Банк» с запросом исх. № 22696 об открытии расчетного счета. 18.05.2023 г. с адреса электронной почты менеджера банка veniamin.kulik@db.com поступил ответ о том, что «в настоящее время Банк не открывает счета новым клиентам».

24.05.2023 г. ООО «ЭнергоТехСервис» повторно обратилось в ООО «Дойче Банк» с претензионным требованием об открытии расчетного счета. Данное письмо было направлено заказным почтовым отправлением № 12160982213418, которое получено адресатом 29.05.2023 г., однако оставлено без ответа.

На текущую дату расчетный счет ООО «ЭнергоТехСервис» в ООО «Дойче Банк» в отсутствие каких-либо правовых оснований не открыт.

Истец обосновывает свое требование о понуждении к заключению договора банковского счета тем, что у Ответчика отсутствовали основания к отказу в открытии банковского счета, предусмотренные федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Не согласившись с отказом банка, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика.

Согласно пояснениям ответчика, ответчик является частью Группы Дойче Банк. Головным банком группы является Дойче Банк АГ, которому принадлежит доля 100% в уставном капитале Ответчика.

С 2014 года Группа Дойче Банк значительно сократила свое присутствие на российском рынке и в настоящее время главным направлением деятельности Ответчика является обслуживание действующих клиентов Группы Дойче Банк в России. Политика Ответчика не предполагает значительного роста активов, расширения деятельности, выхода на новые рынки или внедрение новых продуктов. Планируется лишь сохранение объёмов операций на текущем уровне. Иными словами, основная роль Ответчика, как дочерней компании  Группы Дойче Банк, заключается в обслуживании действующих клиентов группы, а не в приеме новых клиентов.

С 29.03.2023 Истец несколько раз обращался к Ответчику с требованием открыть банковский счет. В ответ на данные обращения Ответчик направил Истцу письмо, в котором пояснил, что не обладает возможностью открыть банковский счет по техническим и кадровым причинам. Ответчик указал, что он не располагает ресурсами для принятия на обслуживание новых клиентов и по этой причине не устанавливает и не объявляет условия открытия банковских счетов.

Кроме того, информация на сайте не содержит сведений об открытии счетов юридическим лицам и/или обещания это сделать. Информация, размещенная на сайте Ответчика не является юридически значимой. Эта информация размещена исключительно в информационных целях.

В нижнем разделе каждой страницы сайта Ответчика размещена ссылка на страницу «Предупреждение». На указанной странице размещена следующая информация: «Deutsche Bank AG не несет ответственности и не берет на себя гарантий относительно своевременности, точности и полноты предоставляемой информации».

Таким образом, Ответчик надлежащим образом уведомил всех посетителей сайта о том, что размещаемая на нем информация не является юридически значимой и может не соответствовать действительности.

Отказ от заключения договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ, а именно, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Кроме того, истец ошибочно смешивает понятия «банковские правила» и «объявленные банком для открытия счетов условия». Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации (п. 8 Инструкции № 204-И). Они являются документом исключительно для служебного пользования сотрудниками банка и не подлежат опубликованию. В свою очередь, условия открытия банковских счетов подлежат объявлению, то есть опубликованию, поскольку в силу п. 2 ст. 846 ГК РФ их объявление, т.е. публичная доступность, является условием для открытия счета.

Суд считает важным отменить то, что ответчик не объявлял условия открытия банковских счетов, в связи с чем  отказ в открытии банковского счета не противоречит законодательству.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков