Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А73-12828/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12828/2022
г. Хабаровск
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000,<...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора и взыскании 153 452 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.10.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» об урегулировании разногласий при заключении договора № 14/2022 от 29.03.2022 г. и взыскании долга в размере 153 452 руб. 93 коп.

В судебном заседании 01.12.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2022 г. до 11 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит:

1) взыскать долг в размере 153 452 руб. 93 коп.

2) принять пункт 2.1. договора № 14/2022 на возмещение эксплуатационных расходов от 29.03.2022 г., строки: 1 "Итого расходов", 8 "Эксплуатационные затраты в т.ч.", 30 "Монтаж ОПС" Приложения «Расчет на возмещение ожидаемых расходов за эксплуатационные затраты по содержанию помещения по адресу ул. Кирова, д. 41 ОАО"Комсомольский-на-Амуре трест инженерных изысканий "КомсомольскТИСИЗ" (кабинеты №№ 135 -138, 306 - 310, 322 - 323, 333 - 337, арендуемая площадь - 269,40 кв.м / 385,92 кв.м)» к договору на возмещение эксплуатационных расходов от 29 марта 2022 г. № 14/2022 в редакции истца Муниципального казенного учреждения "Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре" на условиях, предложенных истцом, включая возмещение расходов на монтаж ОПС:

1. Пункт 2.1 договора от 29 марта 2022 г. № 14/2022 изложить в следующей редакции: "Ожидаемые расходы за услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора за календарный год составляют 729 078,17 (семьсот двадцать девять семьдесят восемь) рубля 17 копеек в соответствии с расчетами, согласно Приложению, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора".

2. Строку 1 в приложении к договору № 14/2022 «Итого расходов» изложить в следующей редакции:

■_

Наименование

Ед.изм.

Данные

Тариф в месяц

Сумма на

Площадь

Стоимость

Арендуемая

Ожидаемая


расходов


согласно

(утв по

указанный

здания

1 кв.м за

площадь,

сумма к



прогнозу

состоянию

период,

адм-ции

указанный

кв.м

возмещению



лимитов и

на 01.01.2022 г.

руб.

цо,

период,


за



ожидаемым

и
(гр.З • гр.4)

кв.м

руб.


указанный



объемам

прогнозируемы



(гр.5 /


период, руб.



на период с

й на 2022 год),



гр.6)


(гр.7 * гр.8)



01.01.2022 г.

руб.



по



31.12.2022 г.



1
2

3
4

5
6

7
8

9

Итого



9135 111,59


3 296,67


729 078, 17


расходов



3. Строку 8 в приложении к договору № 14/2022 «Эксплуатационные затраты в т.ч.» изложить в следующей редакции:

Наименование

Ед.изм.

Данные

Тариф в месяц

Сумма на

Площадь

Стоимость

Арендуемая

Ожидаемая


расходов


согласно

(утв. по

указанный

здания

1 кв.м за

площадь,

сумма к



прогнозу

состоянию

период,

адм-ции

указанный

кв.м

возмещению



лимитов и

на 01.01.2022 г.

руб.

цо,

период,


за



ожидаемым

и
(гр.З * гр.4)

кв.м

руб.


указанный



объемам

прогнозируемы



(гр.5 /


период, руб.



на период с

й на 2022 год),



гр.6)


(гр.7 * гр.8)



01.01.2022 г.

руб.



по



31.12.2022 г.



1
2

3
4

5
6

7
8

9

Эксплуатаци



7 521 955,99


2 891,33


665 815,56


онные



затраты, в



т ч.:



4. Строку 30 в приложении к договору № 14/2022 «Монтаж ОПС» изложить в следующей редакции:

Наименование

Ед.изм.

Данные

Тариф в месяц

Сумма на

Площадь

Стоимость

Арендуемая

Ожидаемая


расходов


согласно

(утв. по

указанный

здания

1 кв.м за

площадь,

сумма к



прогнозу

состоянию

период,

адм-ции

указанный

кв.м

возмещению



лимитов и

на 01.01.2022 г.

руб.

цо,

период,


за



ожидаемым

и
(гр.З ♦ гр.4)

кв.м

руб.


указанный



объемам

прогнозируемы



(гр.5 /


период, руб.



на период с

й на 2022 год),



гр.6)


(гр.7 * гр.8)



01.01.2022 г.

руб.



по



31.12.2022 г.



1
2

3
4

5
6

7
8

9

Монтаж ОПС



1 833 585,80

3 219,0

569,61

269,4

153 452,93


Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск с редакцией истца по спорным пунктам договора не согласился, указал на отсутствие у ответчика обязанности по возмещению затрат на монтаж ОПС.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальному казенному учреждению «Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре» на праве оперативного управления передано административное здание, расположенное по адресу: <...>/50, что подтверждается свидетельством Росреестра о государственной регистрации права от 30.01.2014 г.

Для размещения Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ответчика) используется нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 269,40 кв. м на третьем этаже на основании договора аренды недвижимого имущества от 11.09.2017 г. № 26458.

Срок аренды установлен с 01.07.2017 г. по 30.07.2022 г.

На основании пункта 3.3 договора аренды, расчеты за коммунальные и иные услуги, эксплуатационные и прочие затраты по содержанию помещения арендатор производит с балансодержателем либо непосредственно с организацией, оказывающей данные услуги, в порядке, установленном по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.

Коммунальные услуги за переданные в аренду помещения, арендатор оплачивает самостоятельно на основании отдельных договоров. Коммунальные услуги за места общего пользования оплачивает балансодержателю, эксплуатационные услуги оказывает балансодержатель.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора № 14/2022 на возмещение эксплуатационных расходов.

Между тем, ответчиком подписан спорный договор с протоколом разногласий. Разногласия у арендатора возникли в части уменьшения суммы ожидаемых расходов в отношении пункта 2.1 договора от 29.03.2022 г. № 14/2022, пунктов Приложения «Расчет на возмещение ожидаемых расходов за эксплуатационные затраты по содержанию помещения по адресу ул. Кирова, д. 41 ОАО " Комсомольский-на-Амуре трест инженерных изысканий "КомсомольскТИСИЗ" (кабинеты № 135-138, 306-310, 322-323, 333-337, арендуемая площадь - 269,40 кв.м /385,92 кв.м)» к договору от 29.03.2022 г. № 14/2022 по графам 5,7,9 в части исключения расходов:

- Строка 1 «Итого расходов»

- Строка 30 «Монтаж ОПС» (АПС - автоматической пожарной сигнализации является более корректным сокращением, также используется

в документах).

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий к договору на возмещение эксплуатационных затрат от 29.03.2022 г. № 14/2022 . По итогам рассмотрения, с предложенной редакцией балансодержатель не согласился, отклонил предложенный арендатором протокол разногласий.

Кроме того, как указал истец, им в 2019 году получены предписания УНД и ПР МЧС по Хабаровскому краю об отсутствии исправной автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре в здании по ул. Кирова д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре.

В 2021 г. им также получено представление прокуратуры от 13.08.2021 г. № 2-02/2021 /ПрдпЗ 11-21 -20080003, где указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании по ул. Кирова д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре МЧС России по Хабаровскому краю было внесено представление от 07.10.2021 г. № 187/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. По результатам проведенной проверки совместно с прокуратурой соблюдения требований пожарной безопасности в здании по ул. Кирова д. 41, в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 54, ст. 54 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»), неисправна система пожарной автоматики (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479).

Согласно акту первичного обследования систем пожарной автоматики от 10.09.2021 г., составленному организацией, обслуживающей пожарную сигнализацию в здании: в кабинетах № 18 (6 этаж), 311, 308, 207, 205 смонтировано недостаточное количество пожарных извещателей. Демонтированы пожарные извещатели в коридоре третьего этажа. Помещения третьего этажа не оборудованы системой речевого оповещения о пожаре.

Во исполнение требований действующего законодательства по пожарной безопасности, предписаний правоохранительных органов истцом в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 0822300000321000010 от 26.07.2021 г. выполнены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и аварийного освещения.

В связи с чем, истец вручил ответчику претензию от 14.07.2022 г. № 1-10/163 с указанием, что в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности, предписаний правоохранительных органов и на основании заключенного муниципального контракта от 26.07.2021 г. № 0822300000321000010 в административном здании, расположенном по адресу ул. Кирова д. 41, в январе 2022 года произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации на общую сумму 1 743 997 руб. 16 коп.

Расходы по монтажу автоматической пожарной сигнализации включены в расчет на возмещение фактических расходов по аренде за январь 2022 года и выставлены ответчику по акту об оказании услуг от 28.04.2022 г. № 0000-000069.

Между тем, ответчиком обязательство по оплате расходов на монтаж ОПС не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153 452 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Изложенное свидетельствует, что при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

Истец при обращении с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) просил принять пункт 2.1. договора № 14/2022 на возмещение эксплуатационных расходов от 29.03.2022 г. в редакции истца, а именно, с указанием, что ожидаемые расходы за услуги, указанные в пункте 1.2 договора за календарный год составляют 729 078 руб. 17 коп. В строке 1 «Итого расходов» приложения к договору указать сумму за указанный период - 9 135 111 руб. 59 коп., где стоимость 1 кв.м. – 3 296 руб. 67 коп., ожидаемая сумма к возмещению – 729 078 руб. 17 коп.

Строку 8 «Эксплуатационные затраты в т.ч.» в приложении к договору изложить в редакции истца: сумма за указанный период - 7 521 955 руб. 99 коп., где стоимость 1 кв.м. – 2 891 руб. 33 коп., ожидаемая сумма к возмещению – 665 815 руб. 56 коп.

Строку 30 «Монтаж ОПС» в приложении к договору изложить в редакции истца: сумма за указанный период - 1 833 585 руб. 80 коп., где площадь здания – 3 219,0 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 569 руб. 61 коп., арендуемая плошать – 269,4 кв.м., ожидаемая сумма к возмещению – 153 452 руб. 93 коп.

Между тем, ответчик возражал против включения в спорный договор положений, обязывающих возместить стоимость монтажа охранно-пожарной сигнализации.

Суд, рассматривая разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора пришел к следующему.

Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2021 г. № 404 утверждена Методика расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с приказом МКУ «УХОДОМС» № 124 от 20.12.2012 г. утверждена Методика расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и применяется отношении муниципального имущества г. Комсомольска-на-Амуре.

Указанный приказ не является нормативно-правовым актом, не опубликован и не обязателен для применения третьих лиц. Договор на возмещение эксплуатационных услуг № 14/2022 от 29.03.2022 г. не содержит ссылки на применение данной методики.

Между тем, Методика расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), утвержденная постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2021 г. № 404, в пункте 1 раздела II в качестве затрат при расчете эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений включает, в том числе, проведение противопожарных мероприятий и содержание и обслуживание противопожарных систем и систем сигнализации.

Под противопожарными мероприятиями необходимо понимать проведение инструктажей, учений по пожарной безопасности, обучение ответственных сотрудников пожарно - техническому минимуму, оформление уголков о пожарной безопасности и прочие организационные мероприятия, не включающие приобретение товарно-материальных ценностей.

Монтаж ОПС не может быть отнесен и к пункту «содержание и обслуживание противопожарных систем и систем сигнализации». Содержание и обслуживание систем предполагает, что они созданы, смонтированы, существуют. Само понятие эксплуатационных расходов подразумевает, что данные расходы возникают при эксплуатации, т.е. использовании чего-либо, а не в процессе создания данных систем.

Ссылка истца на Методику расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), утвержденную постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2022 г. № 1149-па отклонена судом, поскольку указанное постановление не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

В пункте 1.3 договора на возмещение эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 г. указано, что под эксплуатационными расходами понимаются, в т.ч. техническое обслуживание средств и ремонт установок охранной, пожарной и тревожной сигнализации, противопожарные мероприятия в местах общего пользования. Расходы на приобретение, монтаж пожарной сигнализации не указаны.

Довод истца с указанием на принятие в аренду помещения без замечаний, в связи с чем, арендатор принял на себя обязанности по выполнению требований пожарной безопасности, не принят судом, поскольку обязанность ООО «КомсомольскТИСИЗ» по приведению арендованных помещений в нормативное состояние в договоре аренды или договоре на возмещение эксплуатационных расходов не содержится.

Кроме того, балансодержателем, владеющим помещениями на праве оперативного управления, остается непосредственно истец - МКУ «УХОДОМС».

Указанные в исковом заявлении акты ведомственного контроля и прокурорского надзора правомерно вынесены в отношении балансодержателя муниципального имущества, ответственного за его содержание. Соответствующих актов в отношении ответчика не составлялось.

Поручений ООО «КомсомольскТИСИЗ» в адрес МКУ «УХОДОМС» по выполнению действий по монтажу ОПС не давало.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к строящимся, реконструируемым объектам капитального строительства и их частям. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) форме информационной модели и определяющую архитектурные, функциональные, технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, монтаж ОПС во всем здании необходимо рассматривать именно как капитальный ремонт, реконструкцию, в ходе которой изменяются качественные характеристики объекта капитального строительства, существенно изменяется его стоимость или созданием отдельного основного средства.

Довод истца с указанием, что устройство пожарной сигнализации относится к основным фондам - код 330.26.30.50 по бухгалтерскому учету подлежит отклонению судом.

Согласно ОКОФ устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура отнесены к шестой группе, разделу машины и оборудование со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

Данные расходы не являются эксплуатационными, а являются вложениями во внеоборотные активы.

Согласно письму Минфина России от 21.06.2019 г. № 02-08-10/46506 «Об учете расходов на приобретение и установку пожарной сигнализации» расходы, производимые в объеме фактических затрат учреждения в объекты нефинансовых активов, в том числе в объекты основных средств, при их приобретении, строительстве (создании), модернизации (техническом перевооружении, дооборудовании), изготовлении, а также затрат, связанных с выполнением опытно-конструкторских, технологических работ, которые впоследствии повлияют на стоимость основного объекта нефинансового актива и будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов, отражаемых на счете 0 106 00 000 «Вложения в нефинансовые активы», следует относить на подстатью 228 «Услуги, работы для целей капитальных вложений» КОСГУ. В связи с чем, расходы по установке (расширению) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации) пожарной сигнализации, в том числе обустройство «тревожной кнопки», а также работы по ее модернизации (за исключением стоимости основных средств, необходимых для проведете модернизации и поставляемых исполнителем, расходы на оплату которых следует относить на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ), осуществляемые в рамках капитального ремонта в целях капитальных вложений, отражаются по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ и услуг в капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», указанному в целях бюджетного учета с подстатьей 228 «Услуги, работы для целей капитальных вложений» КОСГУ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что включение расходов на монтаж ОПС в состав эксплуатационных расходов и обязанность по их возмещению в соответствии с договором № 14/2022 от 29.03.2022 г. является незаконным.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 153 452 руб. 92 коп. следует отказать.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным изложить спорные пункты договора на возмещение эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 г. в редакции ответчика:

«2.1 Ожидаемые расходы за услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, за календарный год составляют 575 625 рублей 24 копеек, в соответствии с расчетами, согласно Приложению, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.».

2. Изложить в Приложении к договору на возмещение эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 показатели по строке 1 «Итого расходов» в следующей редакции: по столбцу 5 «Сумма на указанный период, руб. (гр. 3 х гр. 4)» - «7 301 525,79»; по столбцу 7 «Стоимость 1 кв.м. за указанный период, руб. (гр. 5/ гр. 6)» - «2 727,06»; по столбцу 9 «Ожидаемая сумма к возмещению за указанный период, руб. (гр. 7 х гр. 8)» - «575 625,24», таким образом изложить согласованную редакции в следующем виде:

Итого расходов



7 37 301 525,79


2 72 727,06


575 575 625,24


3. Изложить в Приложении к договору на возмещение: эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 показатели по строке 8 «Эксплуатационные затраты, в т.ч.:» в следующей редакции: по столбцу 5 «Сумма на указанный период, руб. (гр. 3 х гр. 4)» - «5 688 370,19»; по столбцу 7 «Стоимость 1 кв.м. за указанный период, руб. (гр. 5/ гр. 6)» - «2 321,72»; по столбцу 9 «Ожидаемая сумма к возмещению за указанный период, руб. (гр. 7 х гр. 8)» - «512 362,63», таким образом изложить согласованную редакции в следующем виде

Эксплуатационные затраты, в т.ч.:



5 688 370,19


2 32 321,72


512 512 362,63


4. Изложить в Приложении к договору на возмещение' эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 показатели по строке 30 «Монтаж ОПС» в следующей редакции: по столбцу 5 «Сумма на указанный период, руб. (гр. 3 х гр. 4)» -«0,00»; по столбцу 7 «Стоимость 1 кв.м. за указанный период, руб. (гр. 5/ гр. 6)» -«0,00»; по столбцу 9 «Ожидаемая сумма к возмещению за указанный период, руб. (гр. 7хгр. 8)» - «0,00», таким образом изложить согласованную редакции в следующем виде:

Монтаж ОПС



0,00,00


0,00,00


0,00,00


В удовлетворении остальной части иска, как указано выше, о взыскании долга в размере 153 452 руб. 92 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора.

Изложить пункт 2.1 договора на возмещение эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 г. в следующей редакции:

«2.1 Ожидаемые расходы за услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, за календарный год составляют 575 625 рублей 24 копеек, в соответствии с расчетами, согласно Приложению, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.».

2. Изложить в Приложении к договору на возмещение эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 показатели по строке 1 «Итого расходов» в следующей редакции: по столбцу 5 «Сумма на указанный период, руб. (гр. 3 х гр. 4)» - «7 301 525,79»; по столбцу 7 «Стоимость 1 кв.м. за указанный период, руб. (гр. 5/ гр. 6)» - «2 727,06»; по столбцу 9 «Ожидаемая сумма к возмещению за указанный период, руб. (гр. 7 х гр. 8)» - «575 625,24», таким образом изложить согласованную редакции в следующем виде:

Итого расходов



7 37 301 525,79


2 72 727,06


575 575 625,24


3. Изложить в Приложении к договору на возмещение: эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 показатели по строке 8 «Эксплуатационные затраты, в т.ч.:» в следующей редакции: по столбцу 5 «Сумма на указанный период, руб. (гр. 3 х гр. 4)» - «5 688 370,19»; по столбцу 7 «Стоимость 1 кв.м. за указанный период, руб. (гр. 5/ гр. 6)» - «2 321,72»; по столбцу 9 «Ожидаемая сумма к возмещению за указанный период, руб. (гр. 7 х гр. 8)» - «512 362,63», таким образом изложить согласованную редакции в следующем виде

Эксплуатационные затраты, в т.ч.:



5 688 370,19


2 32 321,72


512 512 362,63


4. Изложить в Приложении к договору на возмещение' эксплуатационных расходов № 14/2022 от 29.03.2022 показатели по строке 30 «Монтаж ОПС» в следующей редакции: по столбцу 5 «Сумма на указанный период, руб. (гр. 3 х гр. 4)» -«0,00»; по столбцу 7 «Стоимость 1 кв.м. за указанный период, руб. (гр. 5/ гр. 6)» -«0,00»; по столбцу 9 «Ожидаемая сумма к возмещению за указанный период, руб. (гр. 7хгр. 8)» - «0,00», таким образом изложить согласованную редакции в следующем виде:

Монтаж ОПС



0,00,00


0,00,00


0,00,00


В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова