Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А46-17568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17568/2023
22 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 620 руб. 47 коп.,


в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 85 от 11.12.2023, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ Омской области «УДХ Омской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП Руль Г.А., ответчик) о взыскании 88 620 руб. 47 коп. ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 02.10.2023, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.11.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Определением от 19.12.2023 суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству, от Отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачинскому району истребованы копии материалов по делу об административном правонарушении по постановлению № 18810055220001411180, вынесенному в отношении ФИО3

От истца 23.01.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме, представил фотографию спорного ТС.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 01.02.2024 от Отделения ГИБДД отдела МВД России по Калачинскому району повторно истребованы копии материалов по делу об административном правонарушении, судебное разбирательство отложено.

Определением от 27.02.2024 для ознакомления с поступившим ответом ГИБДД на запрос суда судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Ответчика явку представителя в судебное заседание нет обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.07.2023 в адрес КУ Омской области «УДХ Омской области» поступило письмо от 21.07.2023 № 162 от Администрации Воскресенского сельского поселения, из содержания которого следует, что 02.06.2023 на автомобильной дороге 52 ОП МЗ Н-106 - подъезд к деревне Кибер-Спасское в Калачинском районе Омской области по улице Веселая поврежден участок асфальтобетонного покрытия сельскохозяйственной техникой - трактором JOHN DEERE с номером 55 АА 1442, под управлением ФИО3.

По утверждению истца, указанный трактор принадлежит ИП К(Ф)Х Руль Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055220001411180, вынесенному в отношении ФИО3, актом комиссионного обследования от 26.07.2023.

Исходя из пояснений истца, указанная автомобильная дорога с кадастровым номером 55:07:010501:121 принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2011 55 АА № 339739). Поскольку вышеупомянутая автомобильная дорога находится в собственности Омской области и передана в оперативное управление Учреждению, Учреждение обязано принять меры по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 1/08-2023 стоимость работ по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия составляет 88 620 руб. 47 коп.

КУ «УДХ Омской области» письмом от 09.08.2023 № 07-08/3252 обратилось к ИП Руль Г.А. с претензией о возмещении ущерба на сумму 88 620 руб. 47 коп.

Однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, сумму ущерба не возместил.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Материалами дела подтверждается факт повреждения принадлежащего истцу имущества - автомобильная дорога.

В обоснование размера ущерба истцом в дело представлены: определение об административном правонарушении от 09.06.2023 с приложением объяснения свидетеля ФИО4, фотографий, локальный сметный расчет № 1/08-2023 на сумму 88 620 руб. 47 коп.

Ответчик, возражая против заявленного требования, заявил о ненадлежащем качестве спорной автомобильной дороги, в частности её несоответствии требованиям пункта 4.2. ГОСТ Р 50597-2017, относительно характеристик эксплуатационного состояния дорог, позволяющих выдерживать нагрузку тяжеловесного (большегрузного) транспортного средства одиночного двуосного автомобиля - 18 тонн. Указал что максимальный технический допустимый вес трактора ответчика - 15,3 тонн. Кроме того, ответчиком заявлено о недоказанности истцом виновного противоправного поведения ИП Руль Г.А.

Судом указанные доводы отклонены как необоснованные.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО3, управляющий спорным трактором JOHN DEERE с номером 55 АА 1442, принадлежащим ИП Руль Г.А. исполнял поручение последнего.

На основании постановления об административном правонарушении вина ФИО3 доказана.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, как указывал истец, дорожное полотно было повреждено не самим трактором, а сельскохозяйственным агрегатом.

Как следует из свидетельских показаний ФИО4, проезжающий по спорному участку дороги трактор, принадлежащий «фермеру Руль Г.А.» осуществлял движение с опущенным посевным комплексом, в результате чего бороздил асфальт.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 88 620 руб. 47 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежные поручения от 13.07.2023 № 953, № 954).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 455 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646930, <...>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644043, <...>) 88 620 руб. 47 коп. убытков, а также 3 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644043, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб., уплаченную платёжным поручением от 13.07.2023 № 953.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая