Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-132/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-132/202011 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 03.08.2020 - 11.08.2020 заявление Акционерного общества БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 23.03.1980, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

при участии: ФИО2 и ФИО3– представители должника по доверенности от 14.05.2020,

установил:

Акционерное общество БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств в общей сумме 1 126 397, 61 руб., возникших в результате неисполнения обязательств из кредитного договора № <***> от 18.09.2018.

В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем представлен электронный образ платежного поручения № 116322 от 23.12.2019.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>).

Заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Ранее от должника поступил отзыв на заявление, в котором указано, что должник не оспаривает наличие задолженности перед кредитором.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании 03.08.2020 объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 11.08.2020, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление надлежит признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств в общей сумме 1 126 397,61 руб., возникших в результате неисполнения обязательств из кредитного договора № <***> от 18.09.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 18.09.2018 между ОАО «СМП Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 400 000 руб. сроком на 180 месяцев под 9,80% процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа календарного месяца (п.п. 3.5, 3.9 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Заемщика жилых помещений:

- квартира с условным номером 3 по адресу: <...> (строительный адрес), состоящая из одной комнаты, проектной площадью 47,85 кв.м., расположенная на 1 этаже секции №9 семиэтажного Жилого комплекса «Акварель», путем участия в долевом строительстве по Договору уступки права требования (цессии) №1 по договору участия в долевом строительстве №9-3 от 28 марта 2016г., подписанному 18 сентября 2018 года между гр. РФ ФИО5 и ФИО1;

- квартира с условным номером 4 по адресу: <...> (строительный адрес), состоящая из двух комнат, проектной площадью 70,1 кв.м., расположенная на 1 этаже секции №9 семиэтажного Жилого комплекса «Акварель», путем участия в долевом строительстве по Договору уступки права требования (цессии) №1 по договору участия в долевом строительстве №9-4 от 25 августа 2015г., подписанному 18 сентября 2018 года между гр. РФ ФИО5 и ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» является залог прав на получение вышеуказанных объектов долевого строительства, а после регистрации права собственности на недвижимое имущество - ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «СМП Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810008000002741. Однако заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. Последний платеж в размере 200 рублей заемщик осуществил 05.09.2019. В период с июня 2019 по август 2019 включительно платежи по кредитному договору заемщиком не осуществлялись.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,50% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

По состоянию на 25.12.2019 размер неисполненных обязательств должника перед кредитором составляет 1 126 397,61 руб., в том числе 288 397,19 руб. – сумма просроченного основного долга; 813 311,00 руб. – сумма просроченных процентов; 6 748,34 руб. – сумма пени на просроченный основной долг; 17 941,08 руб. – сумма пени на просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается материалами дела. Общий размер неисполненных обязательств должника перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 1 126 397,61 руб., в том числе 288 397,19 руб. основного долга; 813 311,00 руб. просроченных процентов; 6 748,34 руб. пени на просроченный основной долг; 17 941,08 руб. пени на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подтверждается материалами дела. Должник доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки. Суд проверил расчет кредитора и признал его правильным.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает заявление обоснованным.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должник каких-либо доказательств, опровергающих его неплатежеспособность, в материалы дела не представил.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник не представил в материалы дела доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором, суду не представлены. Как видно из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредиторами, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным; постоянного источника дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью у должника не имеется и появление его не предвидится. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая доказанность неплатежеспособности должника, а также обоснованность заявления кредитора, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО4 как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредитору, в связи с чем предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» является залог (в силу закона) прав на получение вышеуказанных объектов долевого строительства, а после регистрации права собственности на недвижимое имущество возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016, характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Доказательства, подтверждающие, что наступили обстоятельства, влекущие прекращение залога по основаниям, предусмотренным законодательством, не представлены. Возможность обращения взыскания на предмет залога документально не опровергнута.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для отказа в признании требований обеспеченными залогом, суд считает возможным признать требования кредитора обеспеченными залогом имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет должника.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве орган опеки и попечительства.

Суд обращает внимание должника на то, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Акционерного общества БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" обоснованным.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 7) - члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО АУ: 109029, <...>).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Включить требования Акционерного общества БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" в сумме 1 126 397,61 руб., в том числе 288 397,19 руб. основного долга, 813 311,00 руб. просроченных процентов, 6 748,34 руб. пени на просроченный основной долг, 17 941,08 руб. пени на просроченные проценты, как обеспеченные залогом в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1. Пени в общей сумме 24 689,42 руб. учесть отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" 6 000 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 08.12.2020 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 501 (5 этаж).

Привлечь к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, исполняющее функции органа опеки и попечительства.

Должнику: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Г.Г. Непранов