Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А73-11663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2523/2018
02 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от акционерного общества «Теплоэнергосервис»: Лишай А.П. по доверенности от 01.01.2018 № 83,

от общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»: ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 № 14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

на определение от 22.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018

по делу № А73-11663/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Воронцов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис»

об обращении взыскания на имущество межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети», находящееся у межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН – <***>; далее – АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН – <***>; далее – МООО «Советско-Гаванские теплосети», должник) о взыскании 4 880 962 руб. 20 коп., составляющих основной долг 4 833 739 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 47 223 руб. 18 коп.

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены: с МООО «Советско-Гаванские теплосети» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взысканы долг 4 833 739 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 47 223 руб. 18 коп. (всего 4 880 962 руб. 20 коп.), а также судебные расходы 47 405 руб.

Арбитражным судом Хабаровского края на взыскание указанных сумм 27.01.2017 выдан исполнительный лист Серия ФС 011288766.

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее - заявитель, ООО «Межрайтопливо», общество), в пределах суммы 4 928 367 руб. 20 коп.

Определением суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, заявление АО «Теплоэнергосервис» удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Межрайтопливо» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 22.01.2018 и постановление от 23.04.2018 отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о нахождении в ООО «Межрайтопливо» денежных средств должника не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса. Во исполнение распоряжений Губернатора Хабаровского края «О централизованных поставках топлива в муниципальные районы Хабаровского края» ООО «Межрайтопливо» оказывает услуги по организации завоза нефтепродуктов для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципальных районов. Для указанных целей между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и ООО «Межрайтопливо» заключены договоры поручения от 31.10.2013 № 07-2014-ЮГ (соц) и от 10.11.2016 № 04-2017-ЮГ (соц). Действуя от имени и за счет доверителя, общество заключило договоры с поставщиками (ООО «Флагман», ОАО «Ургалуголь», ООО «Ресурс ДВ», МООО «Советско-Гаванские теплосети»). Администрацией Советско-Гаванского муниципального района в адрес ООО «Межрайтопливо» перечислялись средства для оплаты поставленного топлива поставщикам. Само по себе поступление денежных средств не может подтверждать их принадлежность именно должнику - МООО «Советско-Гаванские теплосети». Представленными в материалы дела выписками с расчетных счетов, платежными поручениями подтверждается отсутствие на счетах ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих МООО «Советско-Гаванские теплосети». Как полагает заявитель, заявляя об обращении взыскания на денежные средства ООО «Межрайтопливо», заявитель имеет намерения удовлетворить свои требования за счет любых поступивших средств на счет общества, что ведет к нарушению прав третьих лиц и свидетельствует о нарушении положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом не принято во внимание то, что возможность обращения взыскания на денежные средства, которые в настоящее время отсутствуют, но могут поступить в будущем, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не предусмотрена. На счетах «Межрайтопливо» денежных средств должника не имеется, возможность обращения взыскания на его имущество отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Теплоэнергосервис» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Межрайтопливо» и АО «Теплоэнергосервис» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, пояснениям по доводам отзыва соответственно.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016 по делу № А73-11663/2016, согласно которому с МООО «Советско-Гаванские теплосети» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскано 4 880 962 руб. 20 коп. долга и процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 47 405 руб. взыскателю выдан исполнительный лист от 27.01.2017 № ФС 011288766.

Постановлением от 06.03.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 6719/17/27014-ИП.

Наличие задолженности по исполнительному листу, его неисполнение должником в добровольном порядке, отсутствие у МООО «Советско-Гаванские теплосети» иного имущества послужило основанием для обращения АО «Теплоэнергосервис» в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ООО «Межрайтопливо» в размере 4 928 367 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судами установлено, что должнику - МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2015 № 38/5 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские тепловые сети» в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2016-2018 годы утвержден тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению, а постановлением Комитета от 16.12.2015 № 38/7 утвержден тариф на услуги по горячему водоснабжению.

Экономически обоснованный тариф для должника превышает предельный тариф для населения, установленный Постановлением Губернатора Хабаровского края от 19.08.2015 № 80 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2016 год». В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» обществу производится возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов.

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 150) государственными полномочиями по возмещению МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» таких убытков является Администрация Советско-Гаванского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 150 установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А73-10393/2016 установлено, что денежные средства, предназначенные на возмещение МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, являются средствами указанного хозяйствующего субъекта.

Разрешая настоящий спор, судами установлено постоянное поступление на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края денежных средств, при этом в счет оплаты обязательств МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» перечислено 187 586 935 руб.

Проанализировав предоставленные сторонами платежные поручения с основанием платежа среди прочего: «получ. «Советско-Гаванские тепловые сети», «оплата по договору 04-2014-ЮГ(СОЦ) от 31.10.2013 за операторские услуги «Советско-Гаванские тепловые сети»; банковские выписки; аналитический учет бухгалтерии ООО «Межрайтопливо», конкретизирующий оплату угля/нефтепродуктов для нужд конкретного предприятия Советско-Гаванского муниципального района; сведения Министерства ЖКХ по Хабаровскому краю относительно нуждаемости должника в субвенциях на 2017 год в размере 195 233 937 руб. 57 коп.; отсутствие информации об исключении МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» из типовой схемы завода топлива, утвержденной Губернатором Хабаровского края; суды признали подтвержденным факт нахождения денежных средств должника (МООО «СГТС») у третьего лица - ООО «Межрайтопливо», удовлетворив требование АО «Теплоэнергосервис» об обращении на них взыскания в порядке статей 69, 77 Закона об исполнительном производстве в пределах 4 928 367 руб. 20 коп.

Учитывая установление судами обеих инстанций правовых оснований нахождения имущества должника у третьего лица, а также, вопреки доводам кассатора, наличие денежных средств МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» на счете ООО «Межрайтопливо», суд округа полагает возможным согласиться с выводами судов о правомерном требовании ООО «Теплоэнергосервис» об обращении на взыскания на эти денежные средства в пределах суммы непогашенной задолженности по судебному акту (№ А73- 10393/2016).

Судом кассационной инстанции отклонены доводы заявителя о недоказанности принадлежности должнику денежных средств, находящихся на счетах ООО «Межрайтопливо», и об отсутствии информации об их фактическом наличии, поскольку они противоречат установленным судами обстоятельствам и направлены исключительно на переоценку доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Указание кассатора со ссылкой на статью 2 АПК РФ на инициирование АО «Теплоэнергосервис» настоящего спора с целью необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, отклонено окружным судом, как не нашедшее документального подтверждения. Заявитель, предъявляя настоящее требование, преследовал иную цель – скорейшего принудительного исполнения исполнительного документа.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Межрайтопливо» на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А73-11663/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.05.2018 № 575.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов


Г.А. Камалиева