Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А58-8173/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8173/2018
15 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мировые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Якутская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мировые технологии" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская птицефабрика" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб.

Определением суда от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2018 принято увеличение суммы исковых требований до суммы 975 165 руб. 02 коп., в том числе 698 810 руб. 79 коп. основного долга и 276 354 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.03.2018 по 24.08.2018, и далее с 25.08.2018 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2019 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика с открытого акционерного общества "Якутская птицефабрика" на акционерное общество «Якутская птицефабрика».

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, с приложениями согласно перечню, поступившее в суд 13.03.2019.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом (далее – поставщик и ответчиком (далее покупатель) заключен договор поставки для нужд ОАО «Якутская птицефабрика» №П-2-25, по условиям которого поставщик обязуется поставить известняк кормовой (далее - товар) в количестве 272 (двести семьдесят две) тонны (+/-10%), в порядке и сроки установленные настоящим договором, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора на поставляемый товар является фиксированной на весь срок действия настоящего договора и составляет 2 529 600 (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Также между истцом (далее – поставщик и ответчиком (далее покупатель) заключен договор поставки для нужд ОАО «Якутская птицефабрика» №П-2-26 от 15.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить сою полножирную экструдированную в количестве 260 тонн (+/-10%), в порядке и сроки установленные настоящим договором, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора на поставляемый товар является фиксированной на весь срок действия настоящего договора и составляет 8 814 000 руб., в том числе НДС.

По условиям пунктов 3.3 договоров, расчет покупателя с поставщиком за поставку товара по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 25 % от общей стоимости договора в течение 10 банковских дней после подписания договора поставки;

-последующая оплата производится по факту поступления товара на склад через автовесы ОАО «Якутская птицефабрика» в размере до 80% от общей стоимости договора в течение 10 банковских дней;

-окончательный расчет 20% производится после проведения процедуры определения качества поставленной продукции и подписания акта приема - передачи к договору поставки.

Истец во исполнение условий заключенных договоров, поставил ответчику товар на общую сумму 11 494 299 руб. 30 коп., в том числе по договору №П-2-26 на сумму 9 051 672 руб. 90 коп., по договору №П-2-25 на сумму 2 442 626 руб. 40 коп., в подтверждение представил двусторонне подписанные товарные накладные №178 от 01.03.2018, №179 от 02.03.2018, №142 от 15.02.2018, №299 от 09.04.2018, акты о приемке сырья от 01.03.2018, от 02.03.2018, от 15.02.2018, от 09.04.2018.

С учетом частичной оплаты долга, у ответчика осталась непогашенной задолженность по договору №П-2-25 в размере 244 262 руб. 64 коп., по договору №П-2-26 в размере 454 548 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик полную оплату поставленного товара не произвел, истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо от 20.07.2018, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что поскольку истцом поставлена некачественная продукция, ответчиком начислен штраф на основании пунктом 3.1 договора в размере 10 % от стоимости некачественной продукции в размере 244 262 руб. 64 коп. по договору №П-2-25 и 454 548 руб. 15 коп. по договору №П-2-26, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать, в подтверждение указанных доводов представил акты отбора проб от 26.04.2018, расчет суммы штрафа, протокол испытаний №47048 от 11.04.2018, претензионные письма.

Истец заявил возражения относительно доводов ответчика, изложенные в дополнениях к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными №178 от 01.03.2018, №179 от 02.03.2018, №142 от 15.02.2018, №299 от 09.04.2018, актами о приемке сырья от 01.03.2018, от 02.03.2018, от 15.02.2018, от 09.04.2018, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара, ответчиком также не оспариваются.

Товар принят ответчиком и не возвращен истцу.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика сводятся к тому, что пунктами 3.1 договоров стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде штрафа 10% от стоимости продукции за поставку некачественной продукции.

Претензионными письмами от 25.05.2018 №03/304, от 25.05.2018 №03/306 ответчик обратился к истцу с требованием об уплате штрафа за поставку некачественной продукции.

Как указано выше, стороны в п. 3.1 договоров в разделе «Ответственность сторон» согласовали следующее условие договора: "- в случае поставки некачественной Продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 10 % от стоимости некачественной Продукции, а также требовать замены Продукции на качественную., либо соразмерного уменьшения цены, либо возврата Продукции за счет Поставщика ".

Исходя из буквального толкования условий договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что пункт 3.1 не предусматривает безусловное право ответчика на бесспорное удержание неустойки, а также право на односторонний зачет имеющейся задолженности в счет уплаты неустойки.

При отсутствии в договоре соответствующего условия о возможности зачета, начисленной в одностороннем порядке меры ответственности за счет основного долга, соответствующий зачет произведен быть не может. Действия ответчика по проведению зачета встречных требований в одностороннем порядке, противоречат разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также возможность снижения в одностороннем порядке цены поставленного товара на сумму неустойки законодательством также не предусмотрена.

В силу требований статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования для проведения которого достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, условиями спорных договоров не предусмотрена право ответчика в одностороннем порядке удерживать начисленные санкции, встречный иск ответчиком не заявлен, в порядке ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик требования не заявил; следовательно у суда отсутствуют основания для принятия доводов ответчика об одностороннем взыскании начисленного штрафа за поставку некачественной продукции.

Ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии или отсутствии оснований для начисления неустойки за поставку некачественного товара не может быть предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 698 810 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договоров следует, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276 354 руб. 23 коп. за период с 21.03.2018 по 24.08.2018 и далее с 25.08.2018 по день фактической оплаты основного долга 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 6.4 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 276 354 руб. 23 коп. за период с 21.03.2018 по 24.08.2018 и далее с 25.08.2018 по день фактической оплаты основного долга 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению от 27.08.2018 №1500.

Истцом увеличены исковые требования до суммы 975 165 руб. 02 коп., государственная пошлина по делу составит 22 503 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерльного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 503 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Якутская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мировые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 975 165 руб. 02 коп., в том числе основной долг 698 810 руб. 70 коп. и неустойка 276 354 руб. 23 коп. за период с 21.03.2018 по 24.08.2018 и далее с 25.08.2018 по день фактической оплаты основного долга 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 503 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина